Ухвала КЦС ВС № 278/214/24

УХВАЛА 26 червня 2026 року м. Київ справа № 278/214/24 провадження № 61-817ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого дієадвокатТкачук Таміла Андріївна, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки, визнання прав і обов`язків забудовника, ВСТАНОВИВ: 15 січня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 17 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук Т. А. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Верховного Суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у зв`язку з тим, що вона перебуває на амбулаторному лікуванні з 14 квітня 2025 року до 18 квітня 2025 року, а тому не має можливості усунути недоліки скарги у строк, що встановлений судом. У зв`язку з наведеним ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2025 року продовжено заявнику встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 10 лютого 2025 року, на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. На усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткачук Т. А., 15 липня 2025 року у підсистемі «Електронний суд» сформував заяву, до якої долучив відповідні документи, та виправлену касаційну скаргу, зареєстровані судом 16 липня 2025 року. Вимоги ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2025 року заявник виконав частково, оскільки не надав доказів, які б підтвердили вартість майнових прав забудовників на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок загальною площею 23,1 кв. м, розташований на АДРЕСА_1 , при цьому у виправленій касаційній скарзі відповідних відомостей про вартість зазначеного майна не вказав. На підставі наведеного ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2025 року продовжено заявнику встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню. Копію ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2025 року про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Ткачук Т. А. отримано 31 березня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2025 року заявником не надано. Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2025 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткачук Таміла Андріївна, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки, визнання прав і обов`язків забудовника вважати неподаною і повернути заявнику. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко