Ухвала КЦС ВС № 487/8660/23

УХВАЛА 26 червня 2026 року м. Київ справа № 487/8660/23 провадження № 61-10642ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Веріковська Тетяна Анатоліївна, на додаткове рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району міста Миколаєва, Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення місця проживання дитини, відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: 29 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Веріковська Т. А., у підсистемі «Електронний суд» сформував касаційну скаргу, зареєстровану судом 1 вересня 2025 року, на додаткове рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2025 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню. Копію ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2025 року доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Веріковської Т. А. 31 грудня 2025 року о 0:54:36 год, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа. Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2025 року заявником не надано. Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2025 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Веріковська Тетяна Анатоліївна, на додаткове рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району міста Миколаєва, Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення місця проживання дитини, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути заявнику. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко