Ухвала КЦС ВС № 735/663/25

УХВАЛА 03 липня 2026 року м. Київ справа № 735/663/25 провадження № 61-4712ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., розглянув питання щодо прийняття відзиву ОСОБА_1 , на касаційну скаргу першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури - Могілевського Всеволода Сергійовича на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2026 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та скасування записів у державних реєстрах, третя особа - Мезинський національний природний парк, постановив ухвалу про таке: 1. 09 квітня 2026 року перший заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури - Могілевський В. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2026 року у цивільній справі № 735/663/25.

2. Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2026 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 735/663/25 із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали. 3. 08 червня 2026 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури - Могілевського В. С.

4. Верховний Суд вважає, що вказаний відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

5. За змістом частини третьої статті 182 ЦПК заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

6. За змістом абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

7. У частині четвертій статті 395 ЦПК також зазначено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

9. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзаци другий, третій частини сьомої статті 43 ЦПК).

10. Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

11. Оскільки ОСОБА_1 не додала до відзиву на касаційну скаргу доказів надсилання копії цього відзиву іншим учасникам справи, такий відзив слід повернути без розгляду. Керуючись статтями 183, 260, 261, 395 ЦПК, Верховний Суд ПОСТАНОВИВ: Повернути без розгляду відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури - Могілевського Всеволода Сергійовича на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2026 року у справі № 735/663/25. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков