Ухвала КЦС ВС № 212/1478/24

УХВАЛА 02 липня 2026 року м. Київ справа № 212/1478/24 провадження № 61-8177ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2026 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , TikTok Pte.Limited, власником якої є компанія Beijing ByteDance Technology Co. Ltd., про захист ділової репутації, ВСТАНОВИВ: У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа № 212/1478/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , TikTok Pte.Limited, власником якої є компанія Beijing ByteDance Technology Co. Ltd., про захист ділової репутації. Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17 березня 2026 року позов ФОП ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2026 року ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17 березня 2026 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 16 червня 2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2026 року у цій справі, у якій заявниця, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2026 року та залишити в силі ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17 березня 2026 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. У касаційній скарзі ОСОБА_1 підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2026 року вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Крім того, зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 квітня 2025 року у справі № 203/4777/20, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Покровського районного суду міста Кривого Рогу матеріали справи № 212/1478/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , TikTok Pte.Limited, власником якої є компанія Beijing ByteDance Technology Co. Ltd., про захист ділової репутації. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк О. М. Осіян Н. Ю. Сакара