Ухвала КАС ВС № 990/262/26

УХВАЛА 01 липня 2026 року м. Київ справа №990/262/26 адміністративне провадження №П/990/262/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стеценка С.Г., суддів: Чиркіна С.М., Шарапи В.М., Рибачука А.І., Берназюка Я.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, - УСТАНОВИВ: 26 червня 2026 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду як суду першої інстанції (далі - Суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККСУ, Комісія відповідно), у якому позивач просить: - визнати протиправним та скасувати рішення ВККСУ від 17-20 березня 2026 року №156/вс-26, яким визнано кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 таким, що не відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», та таким, що припинив участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду; - зобов`язати ВККСУ продовжити участь ОСОБА_1 у конкурсі зі стадії спеціального спільного засідання та повторно розглянути питання про його відповідність критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», у встановленій законом процедурі та з урахуванням правової оцінки Суду. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 26 червня 2026 року) для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Єзеров А.А., Чиркін С.М., Шарапа В.М., Коваленко Н.В. Верховний Суд ухвалами від 29 та 30 червня 2026 року заяви суддів Єзерова А.А. та Коваленко Н.В. про самовідвід задовольнив; відвів суддів Єзерова А.А. та Коваленко Н.В. від розгляду справи №990/262/26. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 30 червня 2026 року) визначено колегію суддів для її розгляду у складі: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Берназюк Я.О., Чиркін С.М., Шарапа В.М., Рибачук А.І. Позовну заяву подано відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Згідно із частиною четвертої статті 22 та статтею 266 КАС України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З урахуванням частини п`ятої статті 262 КАС України, враховуючи предмет позову, а також наявне клопотання позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Керуючись статтями 3, 22, 121, 122, 160, 161, 171, 248, 262, 266 КАС України, Суд - УХВАЛИВ : Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, яке відбудеться о 15:30 год. 27 липня 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторін. Справу розглядати колегією суддів у складі п`яти суддів. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... ........................... ........................... С.Г. Стеценко С.М. Чиркін В.М. Шарапа А.І. Рибачук Я.О. Берназюк , Судді Верховного Суду