LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС712/3494/25

від 02.07.2026 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука та визначення способів уч…

Ухвала 02 липня 2026 року м. Київ справа № 712/3494/25 провадження № 61-2946св26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротенка Є. В. розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука та визначення способів участі бабусі й дідуся у вихованні онука, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2026 року ВСТАНОВИВ: У березні 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просили зобов`язати ОСОБА_3 не чинити їм перешкоди у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити такі способи участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: необмежене спілкування діда та баби з дитиною телефоном та в режимі «онлайн» з використанням програмного забезпечення Viber або іншого месенджера з урахуванням режиму дня дитини; спілкування з онуком у вівторок, четвер та неділю кожного тижня: по чотири години в день з 16.00 год. до 20.00 год., у тому числі, з можливістю прогулянок по місту Черкаси і відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування; встановити побачення щороку у дні народження діда та баби з онуком в позашкільний час без присутності матері; встановити побачення діда та баби з онуком двічі на місяць, з п`ятниці у позашкільний час до неділі до 12:00 год. без присутності матері, з ночівлею за місцем перебування діда та баби; встановити побачення діда та баби з онуком щороку наступного дня після його дня народження у позашкільний час до 20:00 год. без присутності матері; щороку у період канікул надати діду та бабі додаткові дні побачень із онуком, із ночівлею за бажанням дитини, можливість виїзду на відпочинок, екскурсії без присутності матері; мати побачення з онуком у закладі освіти під час проведення свят, організованих вчителями або адміністрацією закладу, можливість супроводжувати онука на додаткові заняття та гуртки; у разі хвороби дитини (підтвердженої записом педіатра), якщо це припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу, погоджену дату, враховуючи інтереси дитини, стан її здоров`я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини. Соснівський районний суд м. Черкаси рішенням від 03 вересня 2025 року позов задовольнив частково. Визначив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спосіб спілкування та здійснення участі у вихованні з малолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: необмежене спілкування діда та баби з дитиною телефоном, іншими видами зв`язку у зручний для дитини час з у рахуванням режиму його дня; побачення щороку у дні народження діда та баби з онуком в позашкільний час; побачення діда і баби з онуком щороку наступного дня після його дня народження у позашкільний час до 20.00 год. без присутності матері; побачення з онуком у закладі освіти під час проведення свят, організованих вчителями або адміністрацією закладу, можливість супроводжувати онука на додаткові заняття та гуртки за попереднім погодження з матір`ю ОСОБА_3 ; спілкування з онуком у вівторок, четвер (перший і третій тиждень місяця) з 16.00 до 20.00, у тому числі з можливістю прогулянок по місту Черкаси і відвідування розважальних закладів з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування; перебування у діда та баби двічі на місяць з п`ятниці у позашкільний час до неділі до 12.00 (другий і четвертий тиждень місяця) за місцем їх проживання без присутності матері; щороку у період канікул визначити додаткові дні для відпочинку або екскурсії за попереднім погодженням із матір`ю; у разі хвороби дитини (підтвердженої записом педіатра), якщо це припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу, погоджену дату, враховуючи інтереси дитини, стан її здоров`я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини. Надав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливість зміни способу участі у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі часу та місця побачень та спілкувань - за взаємною згодою сторін та врахуванням інтересів дитини. У випадку відсутності взаємної згоди - керуватись вищевказаним графіком. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Черкаський апеляційний суд постановою від 29 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив частково. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2025 року змінив у частині визначення перебування ОСОБА_4 у діда та баби двічі на місяць з п`ятниці у позашкільний час до неділі до 12.00 (другий і четвертий тиждень місяця) за місцем їх проживання без присутності матері. Визначив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спосіб спілкування та здійснення участі у вихованні з малолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: перебування ОСОБА_4 у діда та баби один раз на місяць з п`ятниці у позашкільний час до неділі до 12.00 (кожний другий тиждень місяця) за місцем їх проживання без присутності матері. В решті рішення суду залишив без змін. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. 04 березня 2026 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2026 року. Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 16 квітня 2026 року справа надійшла до Верховного Суду. Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, 252, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука та визначення способів участі бабусі й дідуся у вихованні онука, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2026 року, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. Ю. Зайцев І. А. Воробйова Є. В. Коротенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»