Ухвала КЦС ВС № 243/3847/24

УХВАЛА 01 липня 2026 року м. Київ справа № 243/3847/24 провадження № 61-16629св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2024 року в складі судді Дюміної Н. О. та постанову Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Бондар Я. М., Остапенко В. О. у справі за позовом керівника Слов`янської окружної прокуратури, який діє в інтересах Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої виконує Миколаївська міська військова адміністрація до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст вимог і рішень судів

1. У травні 2024 року керівник Слов`янської окружної прокуратури Донецької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Донецькій області), ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у якому просив: - визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 10 листопада 2016 року № 2372-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності та надано безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 2,0 га, кадастровий номер 1424256200:11:000:0787; - витребувати в ОСОБА_1 на користь Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області цю земельну ділянку.

1. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області рішенням від 03 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року, позов задовольнив частково.

2. Витребував в ОСОБА_1 на користь власника земельної ділянки відповідно до частини другої статті 83 ЗК України - Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області (повноваження якої на теперішній час виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району) земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,0 га, вартістю 56 155,22 грн, з кадастровим номером 1424256200:11:000:0787, що розташована на території Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області.

3. Вирішив питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

4. У грудні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2024 року і постанову Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимоги про витребування земельної ділянки відмовити. Рух справи в суді касаційної інстанції

5. Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 6. 21 січня 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

7. На підставі розпорядження в. о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 02 червня 2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку зі обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Тітова М. Ю., на підставі службової записки Секретаря Другої судової палати Зайцева А. Ю.

8. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2026 року суддею-доповідачем, для розгляду справи № 243/3847/24, визначено Литвиненко І. В., судді, які входять до складу колегії: Грушицький А. І., Петров Є. В. Позиція та висновки Верховного Суду

2. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

3. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись статтями 389, 394, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом керівника Слов`янської окружної прокуратури, який діє в інтересах Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої виконує Миколаївська міська військова адміністрація до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2024 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров