Ухвала КГС ВС № 908/835/25

УХВАЛА 01 липня 2026 року м. Київ cправа № 908/835/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю.Л. та Малашенкової Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінекс Еко" (далі -Товариство) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2026 за позовом Товариства до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" (далі - Підприємство) про стягнення 4 192 425, 95 грн та за зустрічним позовом Підприємства до Товариства про стягнення 3 643 126, 65 грн, ВСТАНОВИВ: Товариство 13.06.2026 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2026 про повернення без розгляду заяви Товариства щодо ухвалення додаткового рішення, а справу №908/835/25 передати на розгляд до апеляційного господарського суду. За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги, з огляду на таке. За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс). За приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. Так, предметом касаційного оскарження є ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2026 у цій справі, якою заяву Товариства про ухвалення додаткового рішення у цій справі повернуто скаржнику без розгляду. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Тобто пунктом 3 частини першої вказаної норми визначено перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду. Водночас оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду не міститься в переліку ухвал суду апеляційної інстанції, на які згідно з пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу окремо від рішення суду, а тому така ухвала оскарженню не підлягає. При цьому встановлення переліку ухвал апеляційного господарського суду, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на наведене Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2026 у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінекс Еко" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2026 у справі № 908/835/25. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя І. Булгакова Суддя Ю. Власов Суддя Т. Малашенкова