Ухвала КАС ВС № 280/10128/25

УХВАЛА 01 липня 2026 року м. Київ справа №280/10128/25 адміністративне провадження №К/990/27809/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Соколова В.М., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі №280/10128/25, за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, УСТАНОВИВ: Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила: - стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуте грошове забезпечення у загальному розмірі 52 004,54 грн та продовольче (котлове) забезпечення у загальному розмірі 9 894,67 грн, всього на загальну суму у розмірі 61 899,21 грн. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року позовну заяву військової частини НОМЕР_1 залишено без руху. Установлено десятиденний строк із дня вручення її копії для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску; доказів надіслання листом з описом вкладення (або вручення) відповідачу копії позову та доданих до нього документів. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, позовну заяву військової частини НОМЕР_1 повернуто особі, яка її подала. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі №280/10128/25 залишено без руху. Установлено десятиденний строк із дня вручення її копії для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення; документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2026 року відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги; апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі №280/10128/25 повернуто особі, яка її подала. 10 березня 2026 року військова частина НОМЕР_1 вдруге звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі №280/10128/25. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2026 року визнано неповажними наведені військовою частиною НОМЕР_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення; апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі №280/10128/25 залишено без руху. Установлено десятиденний строк із дня вручення її копії для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку; доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками відповідачу, шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2026 року відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі №280/10128/25, на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України. 16 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла з касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі №280/10128/25. Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов таких висновків. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Ураховуючи те, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі №280/10128/25 не переглядалася судом апеляційної інстанції у відкритті касаційного провадження в частині її оскарження слід відмовити. Щодо оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі №280/10128/25 Суд зазначає таке. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до вимог частини першої указаної норми судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною третьою указаної норми передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено, що станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн. Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 2662,40 грн (3328,00 грн х 0,8). Скаржник до касаційної скарги не додав документу про сплату судового збору в указаному розмірі, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам частини четвертої статті 330 КАС України. Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн та надати суду докази на підтвердження його сплати. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Судом встановлено, що оскаржувана ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2026 року була постановлена у порядку письмового провадження, повний текст якої виготовлено у цей же день. За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 27 квітня 2026 року. Касаційну скаргу направлено до Суду через підсистему «Електронний суд» 16 червня 2026 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції: документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами; заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин. Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі №280/10128/25. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі №280/10128/25 залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі. У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.М. Соколов Ж.М. Мельник-Томенко