Ухвала КАС ВС № 460/15305/25

УХВАЛА 01 липня 2026 року м. Київ справа №460/15305/25 адміністративне провадження № К/990/25693/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мацедонської В.Е., суддів - Кашпур О.В., Смоковича М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі № 460/15305/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,- УСТАНОВИВ: 04 червня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі №460/15305/25. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2026 року (К/990/17866/26) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі № 460/15305/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій. Так відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. З огляду на вказане, враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. У зв`язку з перебуванням колегії суддів, які входять до складу колегії, у відпустці розгляд цієї касаційної скарги відбувся після їх виходу. Керуючись статтями 3, 333 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі №460/15305/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська Судді О. В. Кашпур М. І. Смокович