Ухвала КАС ВС № 990/263/26

УХВАЛА 30 червня 2026 року м. Київ справа №990/263/26 адміністративне провадження №П/990/263/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді -доповідача Ханової Р.Ф. суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Хохуляка В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- УСТАНОВИВ: 26 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка у справі) подала позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, відповідач у справі), в якому просила Суд: - визнати протиправним та скасувати рішення колегії № 5 Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 травня 2026 року про визнання ОСОБА_1 такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді; - зобов`язати Комісію поновити участь ОСОБА_1 у конкурсі на посаду судді апеляційного загального суду та повторно розглянути питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів її кваліфікаційного оцінювання у межах конкурсу, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами). Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2026 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Ханова Р. Ф. - головуючий суддя, судді: Васильєва І.А., Гончарова І.А., Олендер І.Я., Хохуляк В.В. Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що її подано з порушенням норм статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною сьомою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. Враховуючи, що у цій справі оскажується рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яке є актом індивідуальної дії позивачці необхідно було подати до суду оскаржуваний акт або ж, у випадку його відсутності у позивача, подати клопотання про його витребування. В той же час, ОСОБА_1 цього зроблено не було. Крім того, Суд звертає увагу на те, що пунктом 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Поданий адміністративний позов містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, посилання на нормативно-правове регулювання та ряд процесуальних питань. В той же час, адміністративний позов не містить обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод чи інтересів позивача. Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачка зазначає, що на момент звернення до суду повний текст оскаржуваного рішення Комісії їй не було надано, у зв`язку з чим їй невідомі мотиви його ухвалення. Саме цією обставиною позивачка пояснює неможливість наведення у позовній заяві усіх мотивів позову. Разом із тим відсутність повного тексту оскаржуваного рішення об`єктивно позбавляє Суд можливості встановити, які саме фактичні обставини були покладені Комісією в основу прийнятого рішення, які мотиви наведені відповідачем на його обґрунтування та які саме висновки суб`єкта владних повноважень є предметом судового оскарження. За таких обставин наведене у позовній заяві обґрунтування має загальний характер, оскільки не містить конкретизації того, які саме мотиви, висновки чи встановлені Комісією обставини порушують права, свободи чи законні інтереси позивачки та з яких підстав вони підлягають судовому контролю. Суд звертає увагу, що предметом перевірки адміністративного суду є законність конкретного рішення суб`єкта владних повноважень з огляду на наведені у ньому мотиви та підстави його ухвалення. За відсутності у матеріалах справи повного тексту такого рішення та відповідного обґрунтування позовних вимог суд позбавлений можливості визначити межі судового розгляду, встановити предмет доказування та надати оцінку доводам позивачки щодо порушення її прав. Отже, на даний час позовна заява не містить належного обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод чи інтересів позивачки у розумінні пункту 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі. Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, зважаючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, останню слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених судом недоліків адміністративного позову, шляхом подання до суду уточненої позовну заяву, в якій необхідно зазначити обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод чи інтересів позивача. Крім того, позивачці необхідно надати до Суду оскаржуваний індивідуальний акт, а у разі його відсутності - клопотання про його витребування Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, ПОСТАНОВИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху. Встановити для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення цих недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Головуючий Р. Ф. Ханова Судді І. А. Васильєва І. А. Гончарова І. Я. Олендер В.В. Хохуляк