Ухвала КАС ВС № 620/11147/25

УХВАЛА 30 червня 2026 року м. Київ справа №620/11147/25 адміністративне провадження № К/990/28338/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І., перевірив касаційну скаргу адвоката Прядка Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі №620/11147/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо врахування вимог абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2024 року по 14 серпня 2025 року; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення (індексацію-різницю) за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2024 року по 14 серпня 2025 року, виходячи з щомісячної фіксованої величини, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходів відповідно до вимог абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. 19 червня 2026 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" повторно надійшла касаційна скарга адвоката Прядка Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі №620/11147/25. Скаржник просить скасувати оскаржувані рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Прядка Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі №620/11147/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. З огляду на указане, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність вищезазначеного судового рішення Верховного Суду, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтею 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Прядка Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі №620/11147/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.В. Кашпур Судді: В.Е. Мацедонська М.І. Смокович