Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/1860/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/1860/22 Суддя (судді) першої інстанції: Калугіна Наталія Євгенівна ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 червня 2026 року м. Київ Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Кузьменка В.В., суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" про стягнення штрафних санкцій, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року, В С Т А Н О В И Л А: Державна екологічна інспекція України у Донецькій області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ "НОВІС ТРЕЙД", в якому просила стягнути з відповідача в дохід державного бюджету України 170 000 грн штрафних санкцій. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 позов задоволено. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач наголошує на неможливості проведення перевірки за неналежним чином оформлених документах, у спірному випадку: замість м. Селидове у наказі та направленні на перевірку зазначено м. Селідово. Тобто, на час проведення перевірки позивачем зазначено неправильну адресу здійснення господарської діяльності відповідача. Також, відповідач зазначає, що не отримував постанову про накладення штрафу від 05.10.2021 №

6. У відзиві на апеляційну скаргу, позивач просить відмовити в задоволенні такої та залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції. Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Наказом Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 28.09.2021 № 801 було встановлено строки проведення планової перевірки характеристик продукції з 04 по 07.10.2021 на наказано завідувачу сектору державного ринкового нагляду Тищенку Миколі Алімовичу та головному спеціалісту сектору державного ринкового нагляду Клетному Ігорю Миколайовичу провести планову перевірку характеристик продукції, а саме: автомобільних бензинів, палив дизельних на АЗС, яка розміщена за адресою: 85400, Донецька область, місто Селідово, вулиця Московська,

51. Згідно направлення № 652/21 від 28.09.2021 вказаних посадових осіб уповноважено провести перевірку. Згідно акту перевірки характеристик продукції від 04.10.2021 № 09-113, на момент перевірки характеристик продукції було встановлено факт створення перешкоди шляхом недопущення до проведення перевірки (відмову у її проведенні), у зв`язку із чим суб`єкт господарювання несе адміністративно-господарську відповідальність відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Вказані обставини також зафіксовано у протоколі про виявлене порушення вимог Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 04.10.2021 №

3. Вказаний акт та протокол направлено відповідачу поштовим зв`язком та згідно Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу, 07.10.2021 отримано представником відповідача за довіреністю. Постановою про накладення штрафу від 05.10.2021 № 6 на відповідача накладено штраф у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 000 грн. Постанову про накладення штрафу від 05.10.2021 № 6 направлено відповідачу поштовим зв`язком 05.10.2021 та згідно Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу, 07.10.2021 отримано представником відповідача за довіреністю. У зв`язку з тим, що ТОВ «НОВІС ТРЕЙД» в добровільному порядку штраф не сплатило, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні докази сплати відповідачем у добровільному порядку штрафу, що визначений наведеною постановою. Також, судом першої інстанції не враховані доводи відповідача щодо причин недопуску посадових осіб позивача до проведення перевірки, оскільки такі обставини не входять до предмету доказування у цій справі. Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке. Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VI (далі Закон № 2735-VI), дія якого поширюється на відносини щодо: здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті; здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті. За визначеннями, що містяться у ст. 1 Закону № 2735-VI державний контроль продукції - діяльність митних органів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам (далі - контроль продукції); орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). Частиною 1 ст. 4 Закону № 2735-VI встановлює, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам. На виконання частин 1-3 ст. 10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів. Органи ринкового нагляду здійснюють свої повноваження неупереджено. Відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 (далі Положення № 275) Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Абзац 6 пп. «г» п. 4 Положення № 275 встановлює, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо: додержання екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного та дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб`єктами господарювання. Керуючись пп. 9 п. 6 Положення № 275 Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право: здійснювати відбір проб та інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря, вод лляльних, баластних, зворотних, поверхневих, морських, вимірювання показників складу та властивостей підземних вод у пробах із спостережувальних свердловин на об`єктах, що обстежуються; вимірювання показників складу та властивостей викидів пересувних джерел забруднення атмосферного повітря та екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного і дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб`єктами господарювання. На виконання п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069, якою затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд (далі Перелік № 1069) Держекоінспекція, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 р. № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», здійснює державний ринковий нагляд (сфера відповідальності органу державного ринкового нагляду) за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону № 2735-VI заходами ринкового нагляду є, зокрема, перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування). Керуючись частинами 3, 5 та 6 ст. 23 Закону № 2735-VI органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно. Перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; 2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції; 5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду. На виконання ч. 1 ст. 23 Закону № 2735-VI під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону. Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону № 2735-VI перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно. Керуючись частинами 1-4 ст. 23-1 Закону № 2735-VI для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція. На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу. У направленні на проведення перевірки зазначаються: а) найменування органу ринкового нагляду, що здійснює перевірку; б) номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється перевірка; в) предмет перевірки (вид (тип), категорія та/або група продукції); г) місце розміщення продукції (найменування та адреса об`єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо); ґ) підстави для проведення перевірки; д) список посадових осіб органу ринкового нагляду, які беруть участь у здійсненні перевірки, із зазначенням їх посади, прізвища, імені та по батькові; е) список осіб, які залучаються до здійснення перевірки відповідно до пункту 7 частини першої статті 15 цього Закону; є) дата початку та дата закінчення перевірки; ж) тип перевірки (планова або позапланова); з) інформація про проведення попередньої перевірки (тип перевірки, дата початку та строк її здійснення). Направлення є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення перевірки. Посадова особа органу ринкового нагляду не має права здійснювати перевірку без направлення на проведення перевірки та службового посвідчення. Як встановлено вище, Наказом Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 28.09.2021 № 801 було встановлено строки проведення планової перевірки характеристик продукції з 04 по 07.10.2021 на наказано завідувачу сектору державного ринкового нагляду Тищенку Миколі Алімовичу та головному спеціалісту сектору державного ринкового нагляду Клетному Ігорю Миколайовичу провести планову перевірку характеристик продукції, а саме: автомобільних бензинів, палив дизельних на АЗС, яка розміщена за адресою: 85400, Донецька область, місто Селідово, вулиця Московська,

51. Згідно направлення № 652/21 від 28.09.2021 вказаних посадових осіб уповноважено провести перевірку. Позивач у суді першої інстанції та апеляційній скарзі зазначає, що в наказі та направленні позивачем невірно вказано адресу АЗС, на якій мала відбутись перевірка, а саме: невірно зазначено «місто Селідово» замість вірного «місто Селидове», що слугувало обґрунтованому, на думку відповідача, недопуску позивача до проведення перевірки. Колегія суддів вважає, що з адреси « 85400, Донецька область, місто Селідово, вулиця Московська, 51», яке зазначено в наказі та направленні на перевірку АЗС, можливо зрозуміти в якому населеному пункті знаходиться таке АЗС, та наявність граматичних помилок в написанні назви міста, у спірному випадку, не слід трактувати як невірне зазначення адреси перевірки. Колегія суддів вважає, що у спірному випадку відповідачем безпідставно не допущено посадових осіб органу ринкового нагляду до проведення перевірки, що свідчить про вчинення суб`єктом господарювання перешкод контролюючому орану у проведенні заходу ринкового нагляду. За приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 2735-VI суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право, серед іншого, одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів. Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону № 2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта. На виконання п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону № 2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, зобов`язані пред`являти службові посвідчення, а посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, - також направлення на проведення перевірки. Отже, положеннями чинного законодавства передбачено, що для проведення перевірки характеристик продукції достатньо пред`явити лише службове посвідчення та направлення на проведення перевірки. Пред`явлення інших документів, листів, погоджень, попереджень на проведення перевірки, а також повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про проведення такої перевірки законодавством не передбачено. Пункт 6 ч. 4 ст. 44 Закону № 2735-VI встановлює, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно із ч. 6 ст. 44 Закону № 2735-VI відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом. Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції. Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України. Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг. Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою. У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис. Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду. Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою. Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення. Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом. Як встановлено вище, позивачем складено Акт перевірки характеристик продукції № 09-113 від 04.10.2021 та Протокол № 3 від 04.10.2021, в яких було відображено відмову відповідача від надання пояснень, підписання та їх отримання. У зв`язку з чим, вказані документи своєчасно були надіслані на адресу ТОВ «НОВІС ТРЕЙД» засобами поштового зв`язку. 05.10.2021 позивачем було прийнято Постанову про накладення штрафу від № 6 та засобами поштового зв`язку направлено відповідачу. Сторонами у справі не заперечується, що вказана постанова не оскаржена відповідачем в судовому порядку та не виконана. Таким чином, спірний штраф має бути стягнуто у судовому порядку. Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості підстав для стягнення з ТОВ «НОВІС ТРЕЙД» штрафу в сумі 170 000 грн. Доказів, які б відповідали вимогам статей 73 - 76 КАС України, та спростовували зазначені вище мотиви або підтверджували відсутність підстав для задоволення позову апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано. Апеляційна скарга не містить суттєво інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у запереченнях на позовну заяву, з урахуванням яких, суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи. Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить. Згідно з п. 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі. Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог. Керуючись статтями 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" про стягнення штрафних санкцій залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Суддя-доповідач В. В. Кузьменко Судді: Я. М. Василенко О.М. Ганечко