Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/15561/25

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 червня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/15561/25 Суддя першої інстанції: Хлімоненкова М.В. Час та місце ухвалення судового рішення «--:--»: м.Одеса Повний текст судового рішення складений: 28.11.2025 П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Крусяна А.В., суддів Дегтярьової С.В., Яковлєва О.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,- В С Т А Н О В И В: 20.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.01.2025 №951230127033 про відмову у перерахунку його пенсії з урахуванням довідок, виданих Кодимською міською радою Одеської області від 10.07.2024 №26 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та від 10.07.2024 №27 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); зобов`язання врахувати при переведені його на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» довідки, видані Кодимською міською радою Одеської області від 10.07.2024 №26 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та від 10.07.2024 №27 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); зобов`язання повторно розглянути його заяву від 10.07.2024 щодо переведення його на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» з врахуванням висновків суду. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що, на виконання судового рішення у справі №420/24909/24, при розрахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», відповідач протиправно не врахував складові заробітної плати позивача, зазначені у довідках Кодимської міської ради Одеської області від 10.07.2024 №26, №27, у зв`язку з чим прийняв рішення від 29.01.2025 №951230127033 про відмову у перерахунку пенсії. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 позов задоволено, виходячи з того, що довідки від 10.07.2024 №26, №27 видані Кодимською міською радою Одеської області, яка є останнім місцем роботи позивача на державній службі, а тому такі довідки видані належним органом, у зв`язку з чим підлягають врахуванню пенсійним органом при призначенні позивачу пенсії згідно Закону України «Про державну службу». Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що при розрахунку позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», на виконання судового рішення у справі №420/24909/24, до уваги не взято довідки №26 від 10.07.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та №27 від 10.07.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), які видані Кодимською міською радою Одеської області, оскільки зобов`язання щодо обчислення пенсії, як державному службовцю з урахуванням вищезазначених довідок у вказаному рішенні суду відсутні. Крім того, апелянт вважає, що дії зобов`язального характеру в даній справі є втручанням в дискреційні повноваження пенсійного органу. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області, з 19.09.2013 отримував пенсію по інвалідності відповідно до Митного Кодексу України, з 01.10.2017 - по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, з 22.07.2021 -пенсію за віком згідно Закону України №1058-IV. 10.07.2024 ОСОБА_1 звернувся із заявою про переведення його з пенсії за віком відповідно до Закону України №1058-IV на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». До вказаної заяви було додано довідки про складові заробітної плати від 10.07.2024 №№26, 27, видані Кодимською міською радою Одеської області. Рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області №13446/03-16 від 18.07.2024 позивачу було відмовлено в переведенні у зв`язку із відсутністю стажу достатнього для призначення пенсії за віком згідно Закону України №889-VIII, яке оскаржувалось у судовому порядку. /а.с.6-7/ Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі №420/24909/24 (набрало законної сили 16.01.2025), зокрема зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи з 28.07.1992 по 23.08.2013 в органах митної служби та період роботи з 18.12.2015 по 08.12.2020 в органі місцевого самоврядування; зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 10.07.2024 щодо переведення на пенсію згідно з Законом України «Про державну службу», з урахуванням висновків суду. /а.с.14-28/ 29.01.2025 ГУ ПФУ в Одеській області прийняло рішення №951230127033, в якому зазначено, що при розрахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», на виконання судового рішення у справі №420/24909/24, до уваги не взято довідки №26 від 10.07.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та №27 від 10.07.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), які видані Кодимською міською радою Одеської області, оскільки зобов`язання щодо обчислення пенсії, як державному службовцю з урахуванням вищезазначених довідок у вказаному рішенні суду відсутні. /а.с.10-11/ Не погоджуючись із вказаним рішенням, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з позовом. Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Так, відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. 01.05.2016 набув чинності Закон України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» (надалі - Закон України №889-VIII), пп.1 п.2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» якого визнано таким, що втратив чинність, Закон України 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу», окрім ст.37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу. Пунктом 10 розділу ХІ Закону України №889-VIII визначено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст.25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Пунктом 12 розділу ХІ Закону України №889-VIII визначено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Таким чином, розділом XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №889-VIII передбачено, що за наявності у особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 стажу державної служби незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України №3723-ХІІ, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, ст.37 Закону України №3723-ХІІ передбачає додаткові умови для наявності права на призначення пенсії державного службовця: певний вік і страховий стаж. Отже, обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України №3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених ч.1 ст.37 Закону України №3723-ХІІ і п.п.10, 12 розділу Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби. Сторонами не заперечується, що на виконання судового рішення у справі №420/24909/24, ГУ ПФУ в Одеській області зараховано до стажу державної служби позивача період його роботи з 28.07.1992 по 23.08.2013 - в органах митної служби, з 18.12.2015 по 08.12.2020 - в органі місцевого самоврядування. Однак, при розрахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу №889-VIII», відповідач не врахував довідки Кодимської міської ради Одеської області від 10.07.2024 №№26, 27, вказавши про відсутність у судовому рішенні зобов`язання про обчислення пенсії з урахуванням таких довідок. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (надалі - Порядок №622), п.4 якого визначено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Довідки про заробітну плату державних службовців, визначені за формами згідно з додатками 1-6, видаються виключно для призначення згідно з п.п.10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII пенсії відповідно до ст.37 Закону №3723-XII та не є підставою для перегляду раніше призначеної пенсії державного службовця (п.5 Порядку №622). 17.01.2017 правлінням Пенсійного фонду України затверджено постанову №1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», якою затверджено форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу», а саме: форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією); форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби. З матеріалів справи вбачається, що до заяви позивача від 10.07.2024 про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», було додано довідки Кодимської міської ради Одеської області від 10.07.2024 №26 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та від 10.07.2024 №27 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років). /а.с.12-13/ Колегія суддів зазначає, що форма вказаних довідок відповідає формам довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям та містять відображення складових заробітної плати. Разом з тим, факт долучення вказаних довідок до заяви позивачки про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та відповідність їх встановленим формам не заперечується і відповідачем. Однак, оскільки у справі №420/24909/24 не розглядалось питання обчислення заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, управління, при розрахунку пенсії позивача, зазначені вище довідки не враховано. Слід зауважити, що вищезазначені довідки є джерелом інформації для обчислення згідно з п.12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VІІІ розміру пенсії відповідно до Закону №3723-ХІІ, розрахунок якої є невід`ємною частиною прийняття рішення органом Пенсійного фонду при її призначенні. Згідно з ч.4 ст.45 Закону України №1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. Отже, здійснюючи переведення позивача з одного виду пенсії на інший відповідач повинен враховувати документи про заробітну плату та додаткові документи, що є у пенсійній справі, чого зроблено не було. При цьому, у спірному рішенні від 29.01.2025 відповідач не зазначив жодних підстав щодо неврахування таких довідок, обмежившись лише тим, що судовим рішенням у справі №420/24909/24 такі зобов`язання не покладались на управління. З урахуванням наведеного, у сукупності, суд першої інстанції дійшов вірних висновків, що розмір пенсії позивача підлягає обчисленню з урахуванням довідок від 10.07.2024 №№26, 27, наданих до заяви про призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», відповідно рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 29.01.2025 №951230127033 про відмову позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням зазначених довідок є протиправним та підлягає скасуванню. Колегія суддів спростовує посилання апелянта, що дії зобов`язального характеру в даній справі є втручанням у дискреційні повноваження ГУ ПФУ в Одеській області, з огляду на наступне. Так, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проєктом нормативно-правового акта. Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 23.12.2021 у справі №480/4737/19, від 08.02.2022 у справі №160/6762/21, ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом. Згідно з ч.4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. Таким чином, у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення. За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року залишити без змін. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення. Суддя-доповідач А.В. Крусян Судді С.В. Дегтярьова О.В. Яковлєв