Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 280/11130/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 30 червня 2026 року м. Дніпросправа № 280/11130/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року в адміністративній справі №280/11130/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: Позивач 18.12.2025 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Запорізькій області, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату його пенсії у розмірі 90% від суми грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, починаючи з починаючи з 01.05.2025, з доплатою передбаченою постановою КМУ «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, у розмірі 2000,00 грн.; - зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату його пенсії у розмірі 90% від суми грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, починаючи з починаючи з 01.05.2025 з доплатою передбаченою постановою КМУ «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, у розмірі 2000,00 грн.. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсійної виплати максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.05.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт вказує, що оскільки на виконання рішення суду у справі №280/4276/21 позивачу здійснено перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною грошового забезпечення, внаслідок якого розмір виплати збільшився більше ніж на 2000,00 грн, підстави для виплати щомісячної доплати за Постановою № 713 відсутні. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне. Позивач отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року у справі №280/4276/21, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 за №615/С від 02.04.2021 про грошове забезпечення для нарахування пенсії, починаючи з 01.05.2021, із врахуванням раніше виплачених сум. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 року у справі №280/1152/22, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області провести з 01.05.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.04.2021 №615/С про грошове забезпечення для нарахування пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум. Відповідно до розрахунку пенсії позивача станом на 01.03.2025 року загальний розмір пенсії становить 24618,83 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 23610 грн.. 03.11.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку та виплати йому пенсії без обмеження її максимальним розміром. ГУ ПФУ в Запорізькій області листом від 18.11.2025 №22434-24033/Г-02/8-0800/25 повідомлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/1152/22, Головним управлінням у жовтні 2022 року проведено перерахунок пенсії позивача з 01.05.2021 у розмірі 90% грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.04.2021 №615/С про грошове забезпечення для нарахування пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум. Рішення суду у справі №280/1152/22 виконано в межах покладених зобов`язань. Оновленим розміром пенсії позивач забезпечений з листопада 2022 року. Також в листі повідомлено, що понижуючі коефіцієнти, встановлені постановою КМУ від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану», до розміру пенсії позивача не застосовуються. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо обрахунку розміру пенсії, позивач оскаржив такі дії до суду. Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 цього Закону, згідно із частиною четвертою якої усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. З метою поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених до 1 березня 2018 року відповідно до Закону № 2262-XII, КМУ прийнято постанову від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Абзацом першим пункту 1 вказаної Постанови установлено з 1 липня 2021 року особам, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 року відповідно до Закону № 2262-XII, до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 1 березня 2018 року, щомісячну доплату в сумі 2000 гривень. Водночас відповідно до абзацу третього пункту 1 Постанови № 713 у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 1 березня 2018 року, щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Згідно з частиною пятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постановах Верховного Суду (зокрема, від 08.11.2022 у справі № 420/2473/22) висловлено правову позицію, відповідно до якої перерахунок пенсії, проведення якого згідно із абзацом третім пункту 1 Постанови № 713 є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, має бути обумовлено виключно підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на підставі нормативно-правового акта компетентного органу, тобто загального урядового підвищення. Перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, не є перерахунком пенсії у звязку із плановою зміною складових грошового забезпечення, а тому не позбавляє особу права на отримання щомісячної доплати, встановленої Постановою №

713. Колегія суддів зазначає, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішень Запорізького окружного адміністративного суду у справах № 280/4276/21 та № 280/1152/22 з метою усунення порушень його права на належний розмір виплати (встановлення 90% та врахування оновленої довідки) не є перерахунком пенсії у зв`язку із плановим підвищенням грошового забезпечення для усього загалу військовослужбовців. Оскільки пенсія позивачу призначена задовго до 01.03.2018 року, судові перерахунки лише відновили порушене право особи, а тому позивач має законне право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови №

713. Доводи апелянта про те, що розмір пенсії після судового виконання зріс більше ніж на 2000,00 грн., що нібито позбавляє позивача права на доплату, колегія суддів відхиляє як такі, що ґрунтуються на помилковому тлумаченні відповідачем норм матеріального права. Посилання апелянта на зразкову справу №400/6254/24 також є безпідставними, оскільки висновки у вказаній справі не скасовують право на отримання доплати за Постановою №713 у випадку індивідуального захисту та відновлення прав військового пенсіонера в судовому порядку. Стосовно позовних вимог в частині обмеження пенсії позивача максимальним розміром, колегія суддів зазначає, що частиною сьомою статті 43 Закону № 2262-XII було визначено, що макисмальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Проте Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнано неконституційними та такими, що втратили чинність, положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII. Згідно зі статті 151-2 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені. З урахуванням вказаного рішення Конституційного Суду України, стаття 43 Закону №2262-XII на час виникнення спірних правовідносин не містить положень про обмеження пенсії максимальним розміром, а наступні спроби обмеження пенсії шляхом застосування норм інших законодавчих актів (зокрема Закону № 3668-VI) суперечать суті рішення Конституційного Суду України та є протиправними. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог. Рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог сторонами не оскаржується, а тому апеляційним судом в цій частині рішення суду не переглядається. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні. Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а решение суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року в адміністративній справі №280/11130/25 залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року в адміністративній справі №280/11130/25 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України Головуючий - суддя І.В. Юрко суддя С.В. Білак суддя С.В. Чабаненко