Ухвала КЦС ВС № 553/3440/24

УХВАЛА 30 червня 2026 року м. Київ справа № 553/3440/24 провадження № 61-8067ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Комаренко Оксана Валеріївна, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часу спілкування з дитиною, ВСТАНОВИВ: У жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часу спілкування з дитиною. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2025 року позов задоволено частково. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення такого графіку спілкування: за попередньою домовленістю з матір'ю, враховуючи бажання дитини, систематичні побачення з сином першої або третьої суботи місяця з 13.00 до 17.00 години та в день народження сина з 13.00 до 19.00 години в присутності матері ОСОБА_2 , з правом прогулянок по місту, відвідування розважальних закладів, не порушуючи режиму для дитини, турбуючись про стан її здоров`я. Враховуючи бажання дитини, спілкування батька з сином будь-якими засобами телефонного зв'язку та телекомунікації, у тому числі за допомогою месенджерів Вайбер, Телеграм, Ватсапп, не порушуючи режиму дитини, турбуючись про стан її здоров'я, не більше протягом 2 годин на день без порушення учбового процесу. У святкові дні, а саме Новий Рік, Різдво, Великдень, день народження бабусі та дідуся 04 серпня та 17 травня, ОСОБА_1 має право спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щорічно у другу половину дня з 13.00 до 18.00 години без відриву від шкільних занять та інших додаткових гуртків, які відвідує дитина. У разі хвороби дитини, якщо це припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу, погоджену між батьками дату, враховуючи інтереси дитини, стан її здоров`я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини. Зобов`язано ОСОБА_2 повідомляти про наявність об`єктивних причин, які перешкоджають дотриманню встановленого судом графіку зустрічей та спільного відпочинку батька з дитиною. Зобов`язано ОСОБА_2 на вимогу батька дитини надавати інформацію про місцезнаходження дитини, умови її життя, навчання та виховання. Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Комаренко О. В., задоволено частково. Рішення Київського районного суду міста Полтави від 18 червня 2025 року змінено. Виключено з другого абзаца резолютивної частини рішення слова «за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи бажання дитини». В іншій частині рішення залишено без змін. 15 червня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Комаренко О. В., звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2026 року, в якій просить скасуватиоскаржувані рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі. Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Комаренко О. В., заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2026 року отримано через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» 16 травня 2026 року. На підтвердження цього надано докази, зокрема картку реєстру вхідного документа з електронного кабінету позивача. Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин. Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Комаренко О. В., про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2026 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску. Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду фізичною особою становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2024 року - 3 028 гривень, а отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 211,20 гривень. Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 1 937,92 грн (1 211,20 грн х 200% х 0,8). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку:

207. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Комаренко Оксана Валеріївна, строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2026 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Комаренко Оксана Валеріївна, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2026 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Ю. В. Черняк