Ухвала КГС ВС № 925/338/24(925/472/25)

УХВАЛА 30 червня 2026 року м. Київ cправа № 925/338/24(925/472/25) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх. № 3660/2026) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. - головуючого, Остапенка О.М, Отрюха Б.В. та на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у складі судді Хабазні Ю.А. у справі № 925/338/24(925/472/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" до

1. Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

2. ОСОБА_1 ,

3. Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів, проведених Державним підприємством "Сетам" 12.06.2024, оформлені протоколом № 613748 у межах справи № 925/338/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунська" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" про банкрутство, В С Т А Н О В И В: У квітні 2025 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" звернувся до господарського суду з позовом про: - визнання недійсними електронних торгів, проведених Державним підприємством "Сетам" із реалізації лоту №550558, саме: автотранспортний засіб SCANIA, результати яких оформлені протоколом проведення торгів №613748 від 12.06.2024; - зобов`язання ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" автотранспортний засіб SCANIA. 28.08.2025 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/338/24(925/472/25) позов задоволено. Визнано недійсними результати електронних торгів, проведених Державним підприємством "Сетам" із реалізації лоту протокол №550558, саме: автотранспортний засіб SCANIA, результати яких оформлено протоколом проведення торгів №613748 від 12.06.2024. Стягнуто з ОСОБА_1 та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" автотранспортний засіб SCANIA. Стягнуто з Білоцерківського відділу державної виконавчої служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" 2 422,40 грн судового збору. 21.04.2026 постановою Північного апеляційного господарського суду (повна постанова складена 12.05.2026) апеляційні скарги Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі № 925/338/24 (925/472/25) залишено без змін. 14.05.2026 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Білоцерківським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі № 925/338/24(925/472/25); ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 18.05.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І. 01.06.2026 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі №925/338/24(925/472/25) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 12 112,00 грн Білоцерківським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.06.2026 у справі №925/338/24(925/472/25) у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 12 112,00 грн. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення її недоліків) на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 925/338/24(925/472/25) за касаційною скаргою Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025. Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило. Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пунктах 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України. Відповідно до положень статті 295 ГПК України колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу. Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/338/24(925/472/25). Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,- У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/338/24(925/472/25) за касаційною скаргою Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відбудеться 20 серпня 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.08.2026.

4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/338/24(925/472/25).

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді С. Жуков В. Картере