Ухвала КГС ВС № 910/9565/24

УХВАЛА 07 квітня 2025 року м. Київ cправа № 910/9565/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі № 910/9565/24 за позовом Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради 25.03.2025 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі № 910/9565/24 (повний текст постанови складено 05.03.2025), ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підставу касаційного оскарження судового рішення із посиланням на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України. Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження. Частиною першою статті 294 ГПК України унормовано, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Разом з тим викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не розглядається, оскільки, з огляду на приписи абзацу 2 частини першої статті 288 ГПК України та ураховуючи, що повний текст постанови складено 05.03.2025, цей строк не пропущено. Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі № 910/9565/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 08 травня 2025 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 22 квітня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 910/9565/24 господарського суду міста Києва за позовом Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І. Колос Суддя А. Ємець Суддя Т. Малашенкова