Постанова КГС ВС № 904/2616/24

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2026 року м. Київ cправа № 904/2616/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О., за участю секретаря судового засідання Долгополової Ю. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., Іванова О.Г. від 08.10.2025 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про стягнення боргу за договором, за участю представників: від позивача: Катафєєва Г.С., від відповідача: Підуст О.М. ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог У червні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" 754 459 433,12 грн основної суми боргу, 7 696 045,09 грн трьох процентів річних, 7 115 366,03 грн інфляційних втрат і 847 840,00 грн судового збору. Позов мотивований неналежним виконанням умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії в частині повної і своєчасної оплати вартості отриманої електроенергії. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заявою-приєднанням до договору про надання послуг з передачі електричної енергії надало письмову згоду на приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії (далі договір), розміщеного на офіційному сайті оператора системи передачі (ОСП), на окремих умовах чинного договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0145-02024, а саме індивідуальних характеристик, зазначених в додатках до такого договору та реквізитів. Повідомленням № 01/56876 від 28.10.2023 про приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії ПАТ «НЕК «Укренерго» повідомило ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії. Ідентифікатор договору № 0145-02024-ПП, дата акцептування 01.01.2024. Відповідно до підп. 2.1 договору ПАТ «НЕК «Укренерго» безперервно надає послугу з передачі електричної енергії, а ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору. Відповідно до пункту 4.1 договору планова та/або фактична вартість послуги визначається на підставі діючого на момент надання послуги тарифу та/або ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України. Тариф на послуги з передачі електричної енергії встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до затвердженої ним методики (порядку), та оприлюднюється на офіційному вебсайті. Відповідно до пункту 5.1 договору для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяг послуги. Плановий обсяг послуги визначається відповідно до розділу XI КСП на підставі даних адміністратора комерційного обліку за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії. Фактичний обсяг послуги в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу XI КСП. Згідно з пунктом 6.1 договору розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць. Відповідно до пункту 6.2 договору користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів та розрахунків: 1-й платіж до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги наданої в першій декаді розрахункового періоду; 2-й платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги наданої в другій декаді розрахункового періоду; 3-й платіж - до 08 числа місяця наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги наданої в третій декаді розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості, визначається на підставі даних АКО за кожну декаду розрахункового періоду. Відповідно до пункту 6.4 договору користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі послуги, наданих ОСП (позивачем), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді. Відповідно до пункту 6.6 договору у разі якщо фактичний обсяг оплати користувачем послуги перевищує суму нарахованої вартості послуг по цьому договору, ОСП (за заявою користувача) протягом 5 робочих днів з дня отримання заяви повертає користувачу надлишок коштів або самостійно враховує їх як оплату послуги наступних розрахункових періодів (у випадку відсутності заяви користувача про повернення надлишку коштів). За наявності заборгованості за цим договором кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів може бути зарахований в оплату пені та штрафних санкцій за наявності письмової згоди користувача. Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно) (пункт 6.4 договору). Оплату вартості послуги, після коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі Послуги (включно) або акт приймання-передачі послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно) (пункт 6.4 договору). Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням сервісу) або надає користувачу два примірники акта приймання-передачі послуги та акта коригування до актів приймання-передачі послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання користувачем (пункт 6.4 договору). Згідно з пунктом 10.3 договору рахунки, акти приймання-передачі, акти коригування до актів приймання-передачі послуги, акти звірки розрахунків наданої послуги, повідомлення вважаються отриманими стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, яка підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції. Електронний документ, який направляється стороною на виконання договору через сервіс, вважається одержаним іншою стороною з часу набуття документом статусу «Доставлено» у сервісі. Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, створює права та обов`язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичним документу, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб. ПАТ «НЕК «Укренерго» на виконання умов договору протягом січня-квітня 2024 року надавав ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» послуги на загальну суму 1 402 190 257,08 грн, що підтверджується наступними актами приймання-передачі послуги: - акт приймання-передачі послуги від 31.01.2024 на суму 414780232,26 грн; - акт приймання-передачі послуги від 29.02.2024 на суму 363345664,45 грн; - акт приймання-передачі послуги від 31.03.2024 на суму 374917810,68 грн; - акт приймання-передачі послуги від 30.04.2024 на суму 249146549,69 грн. За даними позивача відповідач, за надані відповідно до умов договору послуги, розрахувався не в повному обсязі внаслідок чого має заборгованість у розмірі 754 459 433,12 грн, на яку нараховано 7 115 366,03 грн інфляційних втрат за період з лютого по квітень 2024 року і 7 696 045,09 грн трьох процентів річних за період з 19.01.2024 по 06.07.2024. 13.11.2024 позивач подав заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення з ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" на користь ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" суми основного боргу в розмірі 754 459 433,12 грн та повернення зайво сплаченого судового збору. Заява мотивована сплатою відповідачем основного боргу після відкриття провадження у справі. Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та постанови суду апеляційної інстанції Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 03.12.2024 закрив провадження у справі в частині 754 459 433,12 грн основного боргу. Позов задовольнив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" 7 696 045,09 грн 3 % річних, 7 115 366,03 грн індексу інфляції, 16 324,17 грн судового збору. Повернув Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" 831 515,83 грн судового збору з Державного бюджету України. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про розстрочення виконання рішення у справі задовольнив частково. Розстрочив виконання рішення щодо стягнення річних та індексу інфляції на один рік, шляхом внесення платежів у визначених у цьому рішенні розмірах та строки. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025 змінено рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 у справі № 904/2616/24 в частині розміру стягнених трьох процентів річних та індексу інфляції і розстрочення виконання рішення суду. Викладено рішення в цій частині у новій редакції. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 6319162,26 грн - три процентів річних, 3032707,26 грн інфляційних втрат. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 у справі № 904/2616/24 щодо стягнення річних та індексу інфляції на один рік, шляхом внесення платежів у визначених у постанові розмірах і строки. В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 у справі № 904/2616/24 залишено без змін. Стягнуто з позивача на користь відповідача 122 839,69 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі № 904/2616/24, у якій просило її скасувати повністю, залишити рішення першої інстанції без змін. Підставою касаційного оскарження позивач визначив пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно та без будь-яких обґрунтувань не взяв до уваги судову практику Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо оплати планових платежів за послуги з передачі електричної енергії, надавачем яких є НЕК «Укренерго», зокрема в частині нарахування на них та сплати інфляційних втрат та 3 % річних згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, в тому числі: - сформований в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21 висновок про те, що: "при розрахунку за послуги з передачі електричної енергії користувач та ОСП зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов`язані та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а по закінченню відповідного місяця визначити необхідність сплати фактичного обсягу послуг, отриманих за такий розрахунковий місяць"; - висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21, від 09.11.2022 у справі № 904/5899/21, від 24.11.2022 у справі № 927/713/21, згідно з якими як невиконання або неналежне виконання користувачем зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуг, отриманих за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з приписами статей 611, 625 Цивільного кодексу України; - постанови від 13.03.2024 № 904/5899/21, у якій Верховний Суд зазначив: « 5.22.Отже, як оплата планової вартості послуги, так і остаточний розрахунок за фактичний обсяг послуги по суті є одним і тим самим зобов`язанням з оплати послуги, що надається у відповідному розрахунковому періоді, розподіл такого обов`язку на окремі платежі у часі (попередня оплата, остаточний розрахунок) не створює умов для припинення існування таких частин зобов`язання. 5.23.Невиконане зобов`язання зі сплати кожного чергового планового платежу існує у часі з моменту його виникнення і не припиняється по закінченню розрахункового місця, а підлягає виконанню в межах проведення розрахунку за фактичний обсяг наданих послуг. 5.24.Оскільки договором визначений саме такий порядок розрахунків за надану послугу як оплата планових платежів та оплата за актом приймання-передачі послуги, то невиконання або неналежне виконання користувачем як зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуг, отриманих за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з нормами статей 611, 625 ЦК. 5.25.Подібний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2022 у справі №912/1941/21 та постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі №904/5899/21 та від 24.11.2022 у справі №927/713/21, а також в постанові від 23.11.2023 у справі №925/654/22». Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просив відмовити у задоволенні касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі № 904/2616/24. Провадження у справі № 904/2616/24 зупинялося до розгляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 914/2625/23 щодо вирішення питання застосування частини другої статті 625 ЦК України під час нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на суми попередньої оплати планового обсягу послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та визначення рахунків на оплату як вимог у розумінні частини другої статті 530 ЦК України при виконанні договорів на основі Типового договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції Спірним у цій справі є питання щодо оплати планових платежів за послуги з передачі електричної енергії, надавачем яких є НЕК «Укренерго», в частині нарахування на них та сплати інфляційних втрат та 3 % річних згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина 2 статті 509 Цивільного кодексу України). Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості (частина 3 стаття 509 Цивільного кодексу України). Принцип належного виконання договору полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці. Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 Цивільного кодексу України). Частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України) виникає обов`язок сплатити кредитору разом із сумою основного боргу суму інфляційних втрат як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Як установили суди попередніх інстанцій у цій справі № 904/2616/24 відповідно до п. 5.1. договору для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяги послуги. Плановий обсяг послуги визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передач (далі - KCП) на підставі даних адміністратора комерційного обліку за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії. Фактичний обсяг Послуги в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу XI КСП. Тобто використання планових обсягів, їх погодження з ОСП є обов`язком користувача за договором. Водночас, порядок оплати планових обсягів послуг сторони передбачили у пункті 6.2 договору, відповідно до якого користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів і розрахунків: 1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду; 2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду; 3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних АКО за кожну декаду розрахункового періоду. У свою чергу фактичний обсяг послуги у розрахунковому місяці визначається на підставі рахунків, актів приймання-передачі послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі. Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку. Оплату вартості послуги після коригування обсягів та вартості послуг користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно) або акт приймання-передачі послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно). Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники акта приймання-передачі послуги та/або акта коригування до актів приймання-передачі послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання користувачем (пункт 6.4 договору). Отже, умовами договору сторони визначили, що плановий обсяг послуги підлягає оплаті на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а фактичний обсяг встановлюється по закінченню такого розрахункового місяця протягом 3 робочих днів із моменту отримання користувачем акта приймання-передачі послуги. Таким чином, при розрахунку за послугу користувач та ОСП зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов`язані та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а по закінченню відповідного місяця сплатити фактичний обсяг послуги, отриманої за такий розрахунковий місяць (подібний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21, на яку на обґрунтування підстави, визначеної у пункті 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, посилається скаржник у касаційній скарзі). Оскільки укладеним між сторонами договором визначений саме такий порядок розрахунків за надану послугу як оплата планових платежів та оплата за актом приймання-передачі послуги, то невиконання або неналежне виконання користувачем як зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуги, отриманої за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з нормами статей 611, 625 Цивільного кодексу України. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21 та постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 904/5899/21, від 24.11.2022 у справі № 927/713/21, які наведені скаржником в обґрунтування своєї касаційної скарги, та які прийняті у подібних правовідносинах. Наведені висновки Верховного Суду у цих справах враховані у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 у цій справі № 904/2616/24, яким задоволено вимоги позивача про стягнення з відповідача 7 696 045,09 грн 3 % річних, 7 115 366,03 грн індексу інфляції за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0145-02024. При цьому судом перевірено проведені позивачем розрахунки та встановлено, що останні є арифметично вірними. Натомість Центральний апеляційний господарський суд підставою для зміни рішення суду першої інстанції в цій частині зазначив те, що позивач здійснив нарахування інфляційних втрат і трьох процентів річних виходячи із планових обсягів послуги. Водночас апеляційний господарський суд, з огляду на наведені умови договору, доходить висновку, що обсяг наданої послуги та її вартість можливо визначити лише на підставі актів приймання-передачі (пункт 6.4 договору). Таким чином, нарахування інфляційних втрат та 3% річних на ті суми грошових коштів, які не входять у вартість фактично наданих послуг, на думку суду апеляційної інстанції є безпідставним, оскільки за змістом статті 625 Цивільного кодексу України відповідальність у вигляді інфляційних втрат та 3% річних настає за невиконання існуючого грошового зобов`язання. Судом апеляційної інстанції не обґрунтовано у чому на його думку полягає неправильне врахування судом першої інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21 та постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 904/5899/21, від 24.11.2022 у справі № 927/713/21, які були покладені судом першої інстанції в основу свого рішення. Зокрема, судом апеляційної інстанції не обгрунтовано підстав неврахування умов підписаного між сторонами договору, а саме п. 5.1. договору, згідно з яким для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяги послуги, а також пункту 6.2, у якому визначено порядок оплати планових обсягів послуг який передбачає поетапну оплату користувачем планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із погодженою системою платежів і розрахунків. У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.03.2026 у справі № 914/2625/23, до розгляду якої зупинялося провадження у цій справі, суд підтвердив, що вирішення питання про існування у користувача зобов`язання з оплати планових i фактичних обсягів послуги з передачі електричної енергії у визначений строк залежить безпосередньо від конкретно погоджених сторонами умов договору. Оскільки укладеним між сторонами договором у цій справі № 904/2616/24 визначений саме такий порядок розрахунків за надану послугу як оплата планових платежів та оплата за актом приймання-передачі послуги, то невиконання або неналежне виконання користувачем як зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуги, отриманої за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з нормами статей 611, 625 Цивільного кодексу України. Такої ж позиції щодо правозастосування у подібних правовідносинах (за аналогічних умов договору щодо порядку сплати планових та фактичних обсягів послуги, що і у справі № 904/2616/24) притримується Верховний Суд і у постановах від 14.05.2026 у справі № 918/604/25, від 02.06.2026 у справі № 924/1083/25. Тобто позиція Верховного Суду що за наявності відповідних умов договору, неналежне виконання користувачем свого обов`язку з оплати планового обсягу послуги на умовах попередньої оплати є порушенням грошового зобов`язання, що передбачає застосування правових наслідків, зокрема, передбачених статтями 611, 625 ЦК України, є послідовною та підлягає врахуванню при вирішенні спору у цій справі. За таких обставин, перевіривши застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи та в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про обґрунтованість касаційної скарги позивача, наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції. Висновки Верховного Суду За змістом пункту 4 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині. Згідно з частиною першою статті 312 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що наявні підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в цій частині в силі рішення суду першої інстанції. Судові витрати Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду апеляційної інстанції - скасуванню, а рішення суду першої інстанції залишенню в силі, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, підлягають стягненню з відповідача у сумі 355473,87 грн судового збору, що підлягав сплаті при поданні касаційної скарги. Керуючись статтями 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» задовольнити.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі № 904/2616/24 скасувати.

3. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 у справі № 904/2616/24 залишити в силі.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49001, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, 4 Д; код ЄДРПОУ 42082379) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227) 355 473,87 (триста п`ятдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят три грн 87 коп.) витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

5. Видачу наказу у справі № 904/2616/24 доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

6. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий О. Баранець Судді О. Кролевець О. Мамалуй