Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/1013/23

Справа № 991/1013/23 Провадження 1-р/991/22/26 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 червня 2026 року м.Київ Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , представника потерпілого ОСОБА_22 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву захисника ОСОБА_18 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05 вересня 2017 року установив: У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 20 квітня 2026 року захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_18 подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення щодо долучення до матеріалів кримінального провадження документів, які містяться у томі №

71. Заява обґрунтована тим, що у ході судового розгляду кримінального провадження № 52017000000000592 від 05 вересня 2017 року стороною обвинувачення надано для дослідження та долучення документи, які містяться у томі № 71 досудового розслідування. У судовому засіданні сторона захисту заперечувала щодо долучення зазначених документів з підстав їх неналежності стосовно ОСОБА_6 . Оскільки їх зміст не підтверджує і не спростовує обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні саме щодо неї, а також не мають безпосереднього чи опосередкованого зв`язку з предметом доказування у частині пред`явленого їй обвинувачення. Незважаючи на наведені стороною захисту доводи, суд прийняв рішення про долучення поданих прокурором документів до матеріалів кримінального провадження. На переконання сторони захисту, зазначене судове рішення є недостатньо зрозумілим, оскільки не дає можливості однозначно встановити, з яких саме мотивів суд дійшов висновку про можливість долучення документів тому № 71 досудового розслідування. Також, при досліджені матеріалів зазначеного тому захисник ОСОБА_20 порушив питання щодо роз`яснення змісту документів, які містяться на аркушах 58 та 59 цього тому. Водночас, прокурор не надав належних пояснень, які саме обставини підтверджують ці документи. Тому, сторона захисту просить роз`яснити: - чи означає рішення про долучення документів тому № 71 досудового розслідування, що суд вже визнав їх такими, що мають належний зв`язок з предметом доказування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 ; - якщо так, то які саме обставини, передбачені ст. 91 КПК України, на думку суду, підтверджуються або спростовуються документами тому № 71 досудового розслідування; - чи оцінив суд доводи захисту про те, що зазначені документи стосуються банківського обслуговування, руху коштів, реєстраційних та корпоративних документів інших юридичних осіб і не доводять жодної юридично значущої обставини щодо обвинуваченої ОСОБА_6 ; - чи вважає суд, що відсутність пояснень прокурора під час дослідження цих доказів щодо їх належності та доказового значення не перешкоджає їх долученню; - чи означає рішення суду про долучення, що зазначені документи можуть у подальшому бути використані як докази винуватості ОСОБА_6 без окремого з`ясування питання про їх належність. Зазначені питання є істотними, оскільки без їх роз`яснення сторона захисту не може повною мірою зрозуміти правову природу та процесуальні наслідки прийнятого рішення. У судовому засіданні захисник ОСОБА_18 та обвинувачена ОСОБА_6 заяву підтримали, просили задовольнити. Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає залишенню без розгляду, оскільки прийняте судом рішення є зрозумілим. Захисник, звертаючись із цією заявою, зазначив, що докази з тому 71 матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадження не стосуються обвинуваченої ОСОБА_6 . У той же час, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України оцінку доказам суд надає в нарадчій кімнаті. Інші учасники судового провадження з боку сторони захисту просили задовольнити заяву захисника ОСОБА_18 та роз`яснити судове рішення. Представник потерпілого ОСОБА_22 зазначив, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в межах судового розгляду у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05 вересня 2017 року, про дату, час та місце проведення повідомлялись всі учасники судового провадження на 28 квітня 2026 року (т. 79 а.с. 194). У зв`язку з неприбуттям у судове засідання 28 квітня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_9 , 12, 19, 26 травня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_11 , а також позиції учасників судового провадження щодо необхідності розгляду заяви за участі всіх обвинувачених, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення відкладено на 23 червня 2026 року (т. 79 а.с. 241-244, т. 80 а.с. 64- 67, 132-137, 219-222). Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно із ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення. На даний час кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення. За ч. 1 ст. 358 КПК України, яка регламентує порядок дослідження документів, протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Тобто в ході судового розгляду досліджуються документи, які долучені до матеріалів кримінального провадження. 31 березня 2026 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подав до суду для дослідження матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05 вересня 2017 року, які сформовані у том №

71. У цьому судовому засіданні суд розпочав дослідження цих доказів у порядку, передбаченому ст. 358 КПК України та долучив їх до матеріалів справи (т. 77 а.с. 1-11). Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. За ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. Тобто, процедура доказування як стороною обвинувачення, так і стороною захисту своїх позицій здійснюється на підставі поданих ними до суду доказів, оцінка яким надається у нарадчій кімнаті. Відповідно до ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні, зокрема керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Отже суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, забезпечує реалізацію сторонами судового провадження права щодо надання для дослідження судом, у порядку ст. 358 КПК України, доказів на підтвердження своєї позиції. Тому суд, приймаючи рішення про долучення до матеріалів справи тому № 71 досудового розслідування, у якому містяться документи, отримані у ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні АТ «Таскомбанк» щодо юридичних осіб, посилання на які є в обвинувальному акті, зокрема ТОВ «Марін Індастріал Сервіс», ТОВ «Техносолюшн», ТОВ «Метком-Груп», забезпечив реалізацію прокурором права на подання до суду доказів на підтвердження обставин викладених в обвинувальному акті. Колегія суддів враховує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05 вересня 2017 року, містить відомості щодо кожного з дев`яти обвинувачених, у тому числі і щодо ОСОБА_6 . Тому, прийняте судом рішення відповідає приписам ст. 370, 372 КПК України. Доводи про необхідність роз`яснення рішення саме через незрозумілість мотивів його прийняття, та/або незгодою з ними не свідчать про наявність перешкод для виконання цієї ухвали, тому не є обставинами, що унеможливлюють та/або свідчать про неможливість виконання судового рішення. Інших обставин, визначених ст. 380 КПК України, які б слугували підставою для такого роз`яснення, у заяві не наведено. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява захисника ОСОБА_18 про роз`яснення судового рішення, задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 2, 7, 369, 370, 372, 376, 380 КПК України, суд постановив: Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_18 про роз`яснення судового рішення. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2