Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/4378/24 (910/14151/25)

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "30" червня 2026 р. Справа№ 910/4378/24 (910/14151/25) Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сотнікова С.В. суддів: Пантелієнка В.О. Остапенка О.М. за участю секретаря судового засідання Макухи О.А., представника позивача - адвоката Петраша Ю.Л., представника відповідача-4 - адвоката Назаренка Є.О., представника ліквідатора ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум" арбітражного керуючого Комлика І.С. - адвоката Даюка О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 (суддя Івченко А.М.) у справі № 910/4378/24 (910/14151/25) позовом ОСОБА_1 до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум",

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, визначення розміру статутного капіталу та складу його учасників, в межах справи № 910/4378/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум", ВСТАНОВИВ: На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4378/24 за заявою фізичної особи-підприємця Ткаченка Станіслава Геннадійовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум". У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, визначення розміру статутного капіталу та складу його учасників. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.02.2026. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду доказів: - внесення на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва суми коштів у розмірі 14 950 000 грн; - доплати суми судового збору у розмірі 453 028 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, у зв`язку з не поданням позивачем доказів доплати судового збору у розмірі 453028 грн. ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2026, справу направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушив норми процесуального права, неправильно визначив суму судового збору за подання позовної заяви, дійшов помилкового висновку, що у справі заявлено дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру. На переконання скаржника, заявлені у цій справі позовні вимоги мають майновий характер. Також скаржник вважає, що судом першої інстанції неправильно визначено сума, що підлягає сплаті на депозитний рахунок суду у зв`язку з поданням позову про переведення прав та обов`язків покупця майна за договором купівлі-продажу. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2026 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/4378/24 (910/14151/25), розгляд справи призначено на 07.04.2026. Ліквідатор ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум" арбітражний керуючий Комлик І.С. подав відзив, у якому просив залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 по справі № 910/4378/24 (910/14151/25) - без змін. В судовому засіданні 07.04.2026, 19.05.2026, 09.06.2026 було оголошено перерву відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України. У відповідності до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України 30.06.2026 в судовому засіданні суд проголосив скорочену постанову (вступну та резолютивну частини). Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що оскаржену ухвалу належить залишити без змін з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, визначення розміру статутного капіталу та складу його учасників. У позові заявлені наступні вимоги: - перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця - ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум" частки у статутному капіталі ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" у розмірі 25% статутного капіталу за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", укладеним 17.02.2020 між ОСОБА_2 та ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум"; - перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця - ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум" частки у статутному капіталі ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" у розмірі 25% статутного капіталу за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", укладеним 17.02.2020 між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче компанія "Імперіум"; - визначити розмір статутного капіталу ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" в розмірі 100 000,00 грн та розмір частки його учасників: ОСОБА_1 - частка в розмірі 100% статутного капіталу. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 3028 грн, виходячи із ціни позову в сумі 150000 грн, тобто з мінімальної ставки судового збору за три вимоги майнового характеру. Також позивач сплатив на депозитний рахунок господарського суду 50000 грн, виходячи з розміру статутного капіталу товариства (100000 грн) та договірної вартості частки у статутному капіталі (25000 грн + 25000 грн), яку позивач просить визначити у його власність. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 за клопотанням відповідача-1 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 02.12.2025 відповідач-1 подав клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з її невідповідністю ст. 162-164 ГПК України, оскільки позивач має внести на депозитний рахунок суду 15 000 000 грн, виходячи із розміру статутного капіталу товариства 30 000 000 грн та 50% частки, якої позивач має отримати у власність. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 у справі №910/4378/24 (910/14151/25) позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду доказів: - внесення на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва суми коштів у розмірі 14950000 грн; - доплати суми судового збору у розмірі 453028 грн. Залишаючи без руху позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру; номінальна вартість статутного капіталу, 100% якого позивач має намір набути у власність за наслідками розгляду ініційованого ним позову, становить 30000000 грн; наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №907/9/17); до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці. Отже, за висновком суду першої інстанції, за подання позовної заяви ОСОБА_1 , повинен був сплатити судовий збір у розмірі 456 056,00 грн (3 028,00 грн + 3 028,00 грн + 450 000 грн). Крім того, суд дійшов висновку, що з метою дотримання вимог приписів ст. 362 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 20, п. 4 гл. VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" за звернення з вимогами про переведення прав покупця часток у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" позивачу слід було внести на депозитний рахунок суду 15000000 грн, виходячи із фактичного номінального розміру статутного капіталу такого товариства на момент звернення з позовом до суду. Оскільки позивач не подав докази сплати судового збору та не вніс на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі, що визначена в ухвалі від 13.01.2026, суд першої інстанції позовну заяву залишив без розгляду на підставі п. 13 ст. 176 ГПК України, оскільки не відповідає п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України. Відповідно ч. 1, 2 до ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи. Схожа за своїм змістом норма міститься у ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції встановив, що розмір статутного капіталу станом на дату звернення із позовом становить 30 000 000 грн. У позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру. При цьому, заявлені позивачем вимоги про переведення на нього прав покупця часток у статутному капіталі ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" у загальному розмірі 50% статутного капіталу, номінальною вартістю 15 000 000 грн. Задоволення позовних вимог позивача про переведення на нього прав покупця часток у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" номінальною вартістю 15 000 000 грн, а ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум" в свою чергу набуде право компенсації втрати такого майна у відповідному розмірі, виконання якої в силу наведених вище норм законодавства і має бути забезпечено за рахунок внесених на депозитний рахунок коштів - суд у своєму рішенні вирішує питання про перерахування грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, покупцю або про їх повернення (п.п. 3 п. 4 гл. VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"). Відтак слід погодитись з висновком суду першої інстанції, що з метою дотримання вимог приписів ст. 362 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 20, п. 4 гл. VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" за звернення з вимогами про переведення прав покупця часток у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" позивачу слід було внести на депозитний рахунок суду 15 000 000 грн, виходячи із фактичного номінального розміру статутного капіталу такого товариства на момент звернення з позовом до суду. Доводи апеляційної скарги не спростовують такі висновки суду першої інстанції, у зв`язку з чим відхиляються колегією суддів. З огляду на викладене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 є законною, обґрунтованою та такою, що постановлена з повним дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 - відсутні. Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України. Керуючись ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 у справі № 910/4378/24 (910/14151/25) залишити без змін.

3. Справу № 910/4378/24 (910/14151/25) повернути Господарському суду міста Києва. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено та підписано 01.07.2026. Головуючий суддя С.В. Сотніков Судді В.О. Пантелієнко О.М. Остапенко