Ухвала КАС ВС № 160/3827/26

УХВАЛА 29 червня 2026 року м. Київ справа №160/3827/26 провадження №К/990/25748/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Смоковича М. І., суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Отрох Алли Володимирівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про перерахунок грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток з урахуванням сум додаткової винагороди, у с т а н о в и в : 04 червня 2026 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд». За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Через відсутність складу колегії суддів, який визначений протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, ухвала постановляється 29 червня 2026 року. Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її відповідність вимогам статті 330 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження. Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України та підпунктів «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував висновків щодо застосування пункту 6 розділу ХХХІ Порядку №260 при врахуванні додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір грошової компенсації за невикористані військовослужбовцем дні відпусток, викладеного у постанові Верховного Суду від 24 вересня 2024 року у справі № 240/32125/23 у подібних правовідносинах. Крім того автор касаційної скарги вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для позивача. Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у цій справі. Відтак, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Отрох Алли Володимирівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі № 160/3827/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про перерахунок грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток з урахуванням сум додаткової винагороди.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/3827/26.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується. Суддя-доповідач М. І. Смокович Судді О. В. Кашпур В. Е. Мацедонська