LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС280/9497/25

від 29.06.2026 · Адміністративна

УХВАЛА 29 червня 2026 року м. Київ справа №280/9497/25 адміністративне провадження № К/990/24552/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єресько Л.О., суддів: Мацедонської В.Е., Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павленко Вадим Олександрович, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі - В/ч НОМЕР_1 ), в якому просив: - визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення за період проходження військової служби з 20.05.2023 по 18.06.2025 року із застосуванням фіксованого показника в розмірі 1762,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704» (далі - Постанова № 481) для визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням; - зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення за період проходження військової служби з 20.05.2023 по 18.06.2025 із застосуванням з 20.05.2023 по 31.12.2023 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023, з 01.01.2024 по 31.12.2024 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2024 року, з 01.01.2025 по 18.06.2025 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум; - визнання протиправними дій у нарахуванні та виплаті щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій), одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки як учасника бойових дій за період проходження військової служби з 18.06.2025 по 15.10.2025 із застосуванням фіксованого показника в розмірі 1762,00 грн відповідно до Постанови № 481 для визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням; - зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій), одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки як учасника бойових дій за період проходження військової служби з 18.06.2025 по 15.10.2025 із застосуванням з 18.06.2025 по 15.10.2025 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2026, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026, адміністративний позов задоволено частково: - визнано протиправними дії В/ч НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій), одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки, як учасника бойових дій за період проходження військової служби з 18.06.2025 по 15.10.2025 із застосуванням фіксованого показника в розмірі - 1762,00 грн відповідно до Постанови № 481 для визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням; - зобов`язано В/ч НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій), одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки, як учасника бойових дій за період проходження військової служби з 18.06.2025 по 15.10.2025 із застосуванням з 18.06.2025 по 15.10.2025 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум. - в іншій частині позовної заяви відмовлено. Не погодившись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павленко Вадим Олександрович, звернувся через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду (далі - Суд) із цією касаційною скаргою. Ухвалою Суду від 27.05.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павленко Вадим Олександрович, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В/ч НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. 28.05.2026 від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павленко Вадим Олександрович, через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла повторна касаційна скарга на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі у справі № 280/9497/25, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. У зв`язку з тимчасовою відсутністю суддів колегії, а саме: Єресько Л.О. у період з 11.06.2026 по 14.06.2026 перебуватиме у відрядженні (наказ в.о. голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.06.2026 № 1859/0/6-26), Жук А.В. у період з 15.06.2026 по 19.06.2026 перебуватиме у відпустці (наказ голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.05.2026 № 1816/0/6-26) та Мацедонська В.Е. у період з 15.06.2026 по 26.06.202026 перебуватиме у відпустці (наказ голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.06.2026 № 1848/0/6-26) питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується колегією суддів по поверненню суддів до виконання повноважень. Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що ухвалою Суду від 27.05.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павленко Вадим Олександрович, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі № 280/9497/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В/ч НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в частині відмови у задоволенні позовних вимог. З огляду на указане, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність вищезазначеної ухвали Суду, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтею пунктом 3 частиною першої статті 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павленко Вадим Олександрович, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала у спосіб її надсилання до суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. СуддіЛ.О. Єресько В.Е. Мацедонська А.В. Жук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»