Постанова КАС ВС № 300/8776/25

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 червня 2026 року м. Київ справа № 300/8776/25 адміністративне провадження № К/990/18079/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П., розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Управління з питань ветеранської політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року (колегія у складі суддів Хобор Р.Б., Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.) у справі № 300/8776/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань ветеранської політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У грудні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Управління з питань ветеранської політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації (далі - Управління, відповідач, скаржник), в якому просив: 1) визнати протиправною відмову Управління у видачі позивачу нового посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи у зв`язку з непридатністю до використання посвідчення № НОМЕР_1 ; 2) зобов`язати Управління видати позивачу нове посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи у зв`язку з непридатністю до використання посвідчення № НОМЕР_1 ; 3) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду і ненадання відповіді на повторну заяву від 14.10.2025 про видачу нового посвідчення та запит від 14.10.2025 про надання інформації про стан розгляду заяви позивача від 16.07.2025; 4) зобов`язати відповідача розглянути і надати відповідь у встановленому законом порядку на повторну заяву позивача від 14.10.2025 та запит від 14.10.2025 про надання інформації про стан розгляду заяви від 16.07.2025. II. РУХ СПРАВИ

2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 позов задоволено.

3. Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026 апеляційну скаргу Управління повернуто йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

5. Повертаючи апеляційну скаргу відповідачу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про подання зазначеної скарги з використанням непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу, а саме: безпосередньо сама апеляційна скарга не була сформована скаржником у підсистемі «Електронний суд», а долучена у вигляді документа у форматі «pdf» до сформованого у такий спосіб клопотання (тобто як додаток до супровідного листа). При цьому апеляційний суд, покликаючись на правову позицію, наведену у постанові Верховного Суду від 23.07.2024 у справі № 440/17245/23 та в ухвалі від 22.07.2024 у справі № 160/14247/22, виходив з того, що процесуальний документ (у цьому випадку - апеляційна скарга), що подається до суду, має бути скріплений електронним підписом за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС). У той самий час накладення кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) на додатки до зазначеного документа лише засвідчує їхню справжність оригіналу, а не замінює повноцінне підписання. ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ 6. 21.04.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління, в якій відповідач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 01.04.2026 про повернення апеляційної скарги та направити справу № 300/8776/25 до цього ж суду для продовження розгляду.

7. Скаржник покликається на те, що апеляційний суд порушив норми КАС України при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та не врахував наявну практику Верховного Суду (постанови від 10.02.2023 у справі № 380/12556/21, від 08.12.2022 у справі № 420/11839/21, від 29.09.2022 у справі № 300/2135/21), а саме щодо того, що якщо документ завантажений до підсистеми «Електронний суд» та підписаний КЕП, то недоліки його формування (як вкладеного файлу) не можуть бути єдиною підставою для повернення апеляційної скарги, за умови можливості ідентифікувати при цьому особу скаржника та суть вимог. У протилежному випадку це є проявом надмірного формалізму, що зводить нанівець можливість розв`язання спору по суті у суді.

8. Ухвалою від 12.05.2026 Верховний Суд відкрив провадження у справі.

9. Відзив від позивача не надходив, водночас відповідно до повідомлення про доставку поштового відправлення № R067174167122 копія ухвали від 12.05.2026 вручена ОСОБА_1 30.05.2026. ІV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Верховний Суд перевірив правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.

11. Згідно зі ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

12. Спірним питанням у цій справі є наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідача, поданої як додаток (документ сформований у форматі PDF-файлу) до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, створеного, своєю чергою, із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми документа, передбаченого Інструкцією користувача підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС.

13. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми ст. 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і ст. 13 КАС України.

14. Так, за змістом ч. 1 ст. 13 КАС України (тут і надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

15. Частиною третьою ст. 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

16. Відповідно до ч. 1 і 4 ст. 18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17. Згідно з ч. 7 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

18. При цьому за правилом ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

19. Відповідно до абз. 2 та 3 ч. 8 ст. 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису або засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

20. Також у силу приписів ч. 8 і 10 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо ж документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

21. Таким чином, процесуальне законодавство передбачає для учасників судової справи два шляхи для подання документів до суду - в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС. При цьому у випадку, коли таким учасником виступає суб`єкт владних повноважень (зокрема, орган державної влади), - лише в електронній формі. Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

22. Право на апеляційне оскарження визначено положеннями ст. 293 КАС України.

23. Частиною 1 ст. 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

24. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено ст. 296 КАС України.

25. Зокрема частиною другою зазначеної статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік матеріалів, що додаються.

26. Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

27. Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

28. Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

29. Приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України обумовлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

30. Відповідно до ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

31. З наявних у справі матеріалів суд апеляційної інстанції встановив, що у березні 2026 року представник відповідача, звертаючись до Восьмого апеляційного адміністративного суду за допомогою підсистеми «Електронний суд», сформував клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, до якого долучив серед інших додатків апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у форматі «pdf», указавши її додатком до цього документа. Одночасно в тексті цього ж клопотання представник Управління пояснив вказаний спосіб подання апеляційної скарги тим, що при формуванні заяви (апеляційної скарги) в підсистемі «Електронний суд» 18.03.2026 такий документ був сформований та відправлений, проте 24.03.2026 цій самій заяві присвоєно статус «Помилка відправлення». На підтвердження своїх тверджень долучив до клопотання роздруківку картки руху відповідної заяви в підсистемі «Електронний суд».

32. Апеляційний суд оцінив такі дії відповідача як звернення до суду із супровідним листом, до якого додано апеляційну скаргу, що не сформована за допомогою підсистеми «Електронний суд», що суперечить вимогам п. 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та п. 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС.

33. У зв`язку з цим Суд зазначає, що Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення).

34. За визначеннями, наведеними у пп. 5.4 п. 5 розд. I Положення, електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

35. Згідно з п. 24 розд. ІІІ Положення підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

36. Положеннями п. 26 - 27 розд. ІІІ Положення передбачено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

37. Відповідно до п. 39 розд. ІІІ Положення документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження впродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.

38. За змістом п. 12 Інструкції з використання підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, затвердженої наказом ДП «Інформаційні судові системи» від 29.12.2023 № 230/ОД для подачі вторинної заяви необхідно виконати наступне: відкрити розділ «Мої справи»; перейти до провадження та натиснути кнопку «Створити заяву»; обрати потрібний спосіб подачі заяви: «Особисто» або «Як представник (захисник)»; натиснути кнопку «Наступний крок». У разі необхідності повернутися до попереднього кроку, необхідно натисніть кнопку «Повернутись». Подальші кроки залежать від обраного шаблону. Крім того, за допомогою засобів ЕС оскаржити можливо лише процесуальний документ, наявний в Кабінеті ЕС. Для оскарження рішення необхідно перейти до розділу «Мої справи» або «Документи, що надійшли від суду». Після обрання процесуального документа, який необхідно оскаржити, необхідно натиснути кнопку «Оскаржити». Після обрання потрібного способу подачі заяви: «Особисто» або «Як представник (захисник)», необхідно обрати шаблон апеляційної або касаційної скарги (залежно від інстанції суду, в якій було виготовлено оскаржуваний процесуальний документ). Подальші кроки залежать від обраного шаблону.

39. Одночасно положеннями п. 2.4 та 2.5 Інструкції користувача «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом ДП «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 № 74-ОД, установлено, що електронні документи у Електронному суді створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених цією Інструкцією, підписуються КЕП автора (авторів) та надсилаються засобами ЄСІТС.

40. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли, тощо) з урахуванням технічних вимог щодо форм електронних документів та їх додатків, обмеження щодо їх розміру, формату та інших характеристик, встановлених у Електронному суді (обмеження зазначаються у інформаційних та спливаючих вікнах на відповідних сторінках та розділах Електронного суду).

41. Пунктом 2.6 цієї ж Інструкції передбачено, що відповідні додані файли (додатки) до створених в Електронному суді документів підписуються кваліфікованими електронними підписами користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

42. Аналізуючи зміст процитованих вище норм КАС України, Положення та положень Інструкцій та застосовуючи їх до подібних спірних правовідносин, Верховний Суд у своїй постанові від 18.02.2026 у справі № 320/47840/23 сформував такий висновок: альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет». Водночас здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) за відсутності власного кваліфікованого електронного підпису неможливо. Тому усі документи, що надійшли до суду саме через зазначений сервіс, вважаються такими, що подані з використанням власного електронного підпису.»

43. У цій самій постанові суд касаційної інстанції зауважив, що відповідач, звертаючись до апеляційного суду за допомогою підсистеми «Електронний суд», фактично сформував заяву (супровідний лист) про направлення апеляційної скарги, до якого дійсно долучив апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду, указавши її додатком до цього документа. Разом з тим, така апеляційна скарга хоч і сформована у вигляді додатку до заяви (супровідного листа), проте становить, своєю чергою, єдиний документ, створений у системі «Електронний суд» з використанням КЕП представника відповідача.

44. Схожий правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 25.12.2025 у справі № 380/1659/25 та від 06.03.2025 у справі № 240/24566/22, в яких касаційний суд відзначив, що усі документи, які надійшли до суду через сервіс «Електронний суд» вважаються такими, що подані з використанням власного електронного підпису. У цьому випадку апеляційна скарга учасника справи сформована у вигляді додатку до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження становить з останньою єдиний документ, створений у підсистемі «Електронний суд», з використанням КЕП такого учасника, а тому уважається підписаною останнім. При цьому аналіз процесуальних норм дає підстави для висновку, що умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми та змісту, які визначені у ст. 296 КАС України. Тож лише та обставина, що безпосередньо апеляційна скарга учасника була створена без застосування вбудованого у підсистему текстового редактора (тобто, сформована не в окремому шаблоні документа), а шляхом розміщення її тексту в файлі PDF як додатку до заяви (клопотання) не є достатньою підставою для повернення апеляційної скарги заявнику. Разом з тим, суд апеляційної інстанції має зважати на те, що норми ст. 296 КАС України встановлюють певний порядок дій суду при виявленні недоліків апеляційної скарги. Так, з метою усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання апеляційна скарга залишається без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд повинен чітко зазначити недоліки такої скарги та установити спосіб і строк їх усунення. Це дозволяє суду дати можливість апелянту усунути недоліки та привести скаргу у відповідність із вимогами процесуального законодавства.

45. Подібний підхід правозастосування застосований Верховним Судом у постановах від 31.08.2023 у справі № 560/11012/22, від 20.02.2025 у справі № 580/1558/24, від 30.10.2025 у справі № 640/9961/22, від 17.02.2026 у справі № 420/16364/24.

46. З огляду на вищезазначене, Суд зауважує, що, застосовуючи процесуальні норми, суд має керуватися принципом розумності, відповідно до якого застосування цих норм має бути спрямоване на досягнення легітимної мети, уникаючи при цьому надмірного формалізму, що може призвести до нівелювання права особи на доступ до суду.

47. У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції, дійшовши до помилкових висновків про непідписання відповідачем апеляційної скарги, передчасно повернув останньому таку апеляційну скаргу, не перевіривши її на відповідність вимогам ст. 296 КАС України, що свідчить про порушення норм процесуального права.

48. Відповідно до ч. 1 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

49. Частиною четвертою ст. 353 КАС України визначено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

50. З огляду на приписи ст. 353 КАС України касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржене судове рішення - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження. Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд - УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Управління з питань ветеранської політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації задовольнити. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року скасувати, а справу № 300/8776/25 направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується. Суддя В.М. Кравчук Суддя Я.О. Берназюк Суддя О.П. Стародуб