Постанова Хмельницький апеляційний суд № 673/47/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 червня 2026 року м. Хмельницький Справа № 673/47/23 Провадження № 22-ц/820/1509/26 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Янчук Т.О. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюка О.І., секретар: Плінська І.П., за участю прокурора Русецької О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2026 року в частині призначення судової земельно-технічної експертизи (суддя Дворнін О.С.) за позовом заступника керівника Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради до Хмельницької районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, повернення земельної ділянки водного фонду, в с т а н о в и в: У грудні 2022 року заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури (далі Прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області (далі Рада) до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області (далі Райдержадміністрація), ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки водного фонду. Прокурор зазначив, що розпорядженням Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області від 16 серпня 2010 року №362/2010-р надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0 га (кадастровий номер 6821582000:03:009:0004), розташовану за межами села Гатна (колишньої Гатнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області) та призначену для ведення особистого селянського господарства. На підставі цього розпорядження 25 серпня 2010 року ОСОБА_1 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №704026. Розпорядження райдержадміністрації щодо передачі у приватну власність ОСОБА_1 спірної земельної ділянки є незаконним, оскільки частина цієї ділянки відноситься до земель водного фонду (струмок без назви, який є лівою притокою річки Вовк правої притоки річки Південний Буг і його прибережна захисна смуга). Оскільки спірна земельна ділянка є природно-охоронною територією, перебуває під особливою охороною держави та не може передаватися у приватну власність, то її зайняття треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави. Відтак у порядку задоволення негаторного позову ОСОБА_1 зобов`язаний повернути цю ділянку державі в особі Ради. Водночас у Державному земельному кадастрі має бути скасований запис про державну реєстрацію спірної земельної ділянки з одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень. За таких обставин прокурор просив суд: визнати недійсним розпорядження Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області від 16 серпня 2010 року №362/2010-р «Про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га за межами села Гатна (колишньої Гатнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області) для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером 6821582000:03:009:0004; скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6821582000:03:009:0004; зобов`язати ОСОБА_1 повернути у комунальну власність земельну ділянку з кадастровим номером 6821582000:03:009:0004 площею 2,0 га. Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Під час розгляду справи в суді першої інстанції, представник позивача подав заяву про зміну предмету позову та просив розглядати справу з урахуванням змінених прокурором позовних вимог: скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6821582000:03:009:0004. витребувати в ОСОБА_1 в комунальну власність Деражнянської міської ради спірну частину земельної ділянки водного фонду площею 0,8854 га, яка згідно матеріалів топографо геодезичних робіт, виготовлених сертифікованим інженерами геодезистами ТОВ «ГЕО ДАТА ПРОВАЙДЕР» перебуває у межах земельної ділянки з кадастровим номером 6821582000:03:009:0004 площею 2 га та яка розташована за межами населеного пункту с. Гатна на даний час Деражнянської міської ради (бувшої Гатнянської сільської ради) Хмельницького району Хмельницької області; стягнути із ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури, сплачений судовий збір за подання даного позову в розмірі 4 962,00 грн. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 514,00 грн. Позовну вимогу в частині: визнання недійсним розпорядження Деражнянської районної державної адміністрації від 12.11.2010 №497/2010-р «Про передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га із земель за межами населеного пункту с. Гатна на даний час Деражнянської міської ради (бувшої Гатнянської сільської ради) для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером 6821582000:03:009:0012 залишити без розгляду. Повернути на користь Хмельницької обласної прокуратури, кошти судового збору в розмірі 2481,00 грн., як надмірно сплачені за пред`явлення вищезгаданої позовної заяви. Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи в якій просив поставити на вирішення експерта питання: - Чи накладалася земельна ділянка з кадастровим номером 6821582000:03:009:0004, площею 2,000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населеного пункту Гатнянської сільської ради, Деражнянського району, Хмельницької області станом на день її відведення у приватну власність на землі водного фонду? Якщо так, яка площа такого накладення станом на день відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6821582000:03:009:0004? - Чи відносилась земельна ділянка 6821582000:03:009:0004, площею 2,000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населеного пункту Гатнянської сільської ради, Деражнянського району, Хмельницької області станом на день її відведення у приватну власність до земель водного фонду?- Чи могло вплинути створення штучної водойми площею 1,2437 га та встановлення штучної гідроспоруди (греблі) у 2012 році на земельній ділянці площею 2 га за кадастровим номером 6821582000:03:009:0004 на зміну русла струмка - лівої притоки р. Вовк правої притоки р. Південний Буг та на розширення земель водного фонду по обидва береги такого струмка? Проведення судової земельно-технічної експертизи просив доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м.Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2026 року клопотання прокурора задоволено. Прийнято рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у цивільній справі №673/47/23 за позовом заступника керівника Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради до Хмельницької районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації земельної ділянки, повернення земельної ділянки водного фонду. Прийнято до розгляду та задоволено заяву позивача про зміну предмету позову у справі №673/47/23. Розглядати справу з урахуванням змінених прокурором позовних вимог: 2.1. Скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6821582000:03:009:0004. 2.2. Витребувати в ОСОБА_1 в комунальну власність Деражнянської міської ради спірну частину земельної ділянки водного фонду площею 0,8854 га, яка згідно матеріалів топографо геодезичних робіт, виготовлених сертифікованим інженерами геодезистами ТОВ «ГЕО ДАТА ПРОВАЙДЕР» перебуває у межах земельної ділянки з кадастровим номером 6821582000:03:009:0004 площею 2 га та яка розташована за межами населеного пункту с. Гатна на даний час Деражнянської міської ради (бувшої Гатнянської сільської ради) Хмельницького району Хмельницької області; 2.3. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури сплачений судовий збір за подання даного позову в розмірі 4 962,00 грн. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 514,00 грн. Позовну вимогу в частині визнання недійсним розпорядження Деражнянської районної державної адміністрації від 12.11.2010 №497/2010-р «Про передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га із земель за межами населеного пункту с. Гатна на даний час Деражнянської міської ради (бувшої Гатнянської сільської ради) для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером 6821582000:03:009:0012 - залишено без розгляду. Повернуто на користь Хмельницької обласної прокуратури кошти судового збору в розмірі 2481,00 грн., як надмірно сплачені за пред`явлення вищезгаданої позовної заяви. Визнано поважними причин неподання прокурором додаткових доказів. Поновлено строк для подачі додаткових доказів. Долучено до матеріалів справи Індексну кадастрову карту Гатнянської сільської ради Деражнянського району 2002 року, копії листа Хмельницької обласної прокуратури від 15.01.2025 № 15/1-21вих-25 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.01.2025 № 10-22-0.2-89/2025 до Хмельницької обласної прокуратури з додатками (лист Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області від 04.12.2008 № 07-09-10/997, акт приймання передавання від 04.12.2008 № 2, лист Відділу Держкомзему у Деражнянському районі від 01.12.2008), листа Хмельницької обласної прокуратури від 20.01.2025 № 15/1-23вих-25 до ТОВ «Гео Дата Провайдер», листа ТОВ «Гео Дата Провайдер» від 21.01.2025 № 2/25/01 до Хмельницької обласної прокуратури, збірний кадастровий план, кваліфікаційного сертифікату інженера-геодезиста. Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі задоволено. Призначено судову земельно-технічну експертизу. На вирішення експерта поставлено питання:

1. Чи накладалася земельна ділянка з кадастровим номером 6821582000:03:009:0004, площею 2,000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населеного пункту Гатнянської сільської ради, Деражнянського району, Хмельницької області станом на день її відведення у приватну власність на землі водного фонду? Якщо так, яка площа такого накладення станом на день відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6821582000:03:009:0004?

2. Чи відносилась земельна ділянка 6821582000:03:009:0004, площею 2,000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населеного пункту Гатнянської сільської ради, Деражнянського району, Хмельницької області станом на день її відведення у приватну власність до земель водного фонду?

3. Чи могло вплинути створення штучної водойми площею 1,2437 га та встановлення штучної гідроспоруди (греблі) у 2012 році на земельній ділянці площею 2 га за кадастровим номером 6821582000:03:009:0004 на зміну русла струмка - лівої притоки р. Вовк правої притоки р. Південний Буг та на розширення земель водного фонду по обидва береги такого струмка? Проведення судової земельно-технічної експертизи доручено судовому експерту Влвсюку В.В., попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення екпертизи покладено на ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури просить скасувати ухвалу суду в частині призначення судової земельно-технічної експертизи, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає, що в суду не було підстав для призначення цієї експертизи - на підтвердження факту незаконного вибуття з державної власності та часткового накладення спірної ділянки відповідача на земельну ділянку водного фонду площею 1,0270 га позивачем долучено достатні докази, які в сукупності доводять наявність на спірній земельній ділянці водного об`єкту та його прибережної захисної смуги на момент виникнення спірних правовідносин. Окрім цього, судом не враховано, що за аналогічним клопотанням ОСОБА_1 ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01.11.2023 року призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення експертизи поставлено ті ж питання, що й у її клопотанні від 24.06.2025 року. Ухвалою суду оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 , проте направлений 15.08.2024 року Хмельницьким відділенням КНДІСЕ рахунок ним не оплачено - станом на 09.10.2024 року оплата за проведення експертизи відсутня, з цих підстав експертиза не проведена, матеріали були повернуті суду. Наведене свідчить про умисне затягування розгляду справи і недобросовісність відповідача, оскільки експертиза була призначена саме за клопотанням ОСОБА_1 , заявник гарантував оплату експертизи, йому було достеменно відомо про задоволення його клопотання про призначення експертизи та покладення на нього обов`язку щодо оплати експертизи. У відзиві ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу суду - без змін. Вказує, що докази, надані прокурором, не є достатніми для підтвердження належності спірної земельної ділянки до земель водного фонду, це може бути встановлено або спростовано лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. Відповідач отримав рахунок на оплату експертизи вже після повернення матеріалів справи до суду та поновлення провадження у справі. Рахунок був відправлений простим листом, що не має трек-номера для відстеження. У справі відсутні будь-які докази вручення йому рахунку на оплату експертизи. В судовому засіданні прокурор Русецька О.В. підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно з частиною 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Однак таким вимогам оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає. Судом встановлено, що вгрудні 2022 року заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури (далі Прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки водного фонду. Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Хмельницький вул. Володимирська,109). На вирішення експертизи поставлено наступні питання: - Чи накладалася земельна ділянка з кадастровим номером 6821582000:03:009:0004, площею 2,000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населеного пункту Гатнянської сільської ради, Деражнянського району, Хмельницької області станом на день її відведення у приватну власність на землі водного фонду? Якщо так, яка площа її накладень? - Чи відносилась земельна ділянка 6821582000:03:009:0004, площею 2,000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населеного пункту Гатнянської сільської ради, Деражнянського району, Хмельницької області станом на день її відведення у приватну власність до земель водного фонду? Ухвалою суду від 04.07.2024 року погоджено термін виконання судової земельно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 01.11.2023 року у строк понад 90 днів. У зв`язку з несплатою вартості проведення судової експертизи №738/24-26, завідувач Хмельницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, повідомив суд про неможливість проведення експертизи. Ухвалою Деражнянського районного суду від 21.10.2024 поновлено провадження у цивільній справі. 24 червня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи в якій просив поставити на вирішення експерта питання: - Чи накладалася земельна ділянка з кадастровим номером 6821582000:03:009:0004, площею 2,000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населеного пункту Гатнянської сільської ради, Деражнянського району, Хмельницької області станом на день її відведення у приватну власність на землі водного фонду? Якщо так, яка площа такого накладення станом на день відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6821582000:03:009:0004? - Чи відносилась земельна ділянка 6821582000:03:009:0004, площею 2,000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населеного пункту Гатнянської сільської ради, Деражнянського району, Хмельницької області станом на день її відведення у приватну власність до земель водного фонду?- Чи могло вплинути створення штучної водойми площею 1,2437 га та встановлення штучної гідроспоруди (греблі) у 2012 році на земельній ділянці площею 2 га за кадастровим номером 6821582000:03:009:0004 на зміну русла струмка - лівої притоки р. Вовк правої притоки р. Південний Буг та на розширення земель водного фонду по обидва береги такого струмка? Ухвалою суду від 20.04.2026 року призначено судову земельно-технічну експертизу. Мотивувальна частина ухвали не містить жодних мотивів та висновків суду в частині призначення судової експертизи. Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. За змістом ч.1 ст. 43 ЦПК України усі учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, в тому числі про призначення експертизи. Отже, як сторона позивача, так і сторона відповідача має право подавати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, в тому числі й висновок експертизи, незалежно від подачі доказів іншою стороною. Доводи апеляційної скарги про достатність поданих позивачем доказів на підтвердження наявності на спірній земельній ділянці водного об`єкту та його прибережної захисної смуги суперечать принципам змагальності цивільного процесу та рівності сторін. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, дійсно ще у 2023 році ОСОБА_1 подавав аналогічне клопотання про призначення експертизи і ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01.11.2023 року призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення експертизи поставлено ті ж питання, що й у його клопотанні від 24.06.2025 року. Ухвалою від 01.11.2023 року обов`язок з оплати експертизи покладено на ОСОБА_1 14 жовтня 2024 року від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло повідомлення, з якого вбачається, що 15.08.2024 року на адресу ОСОБА_1 , на якого ухвалою суду покладено обов`язок щодо оплати вартості експертизи, було повідомлено про необхідність оплати вартості експертизи. Направлено рахунок №3620 від 15.08.2024 року для оплати вартості експертизи №738/24-26, проте станом на 09.10.2024 року оплата за проведення експертизи №738/24-26 відсутня. У справі відсутні дані про сплату ним цього рахунку. Хмельницьким відділенням КНДІСЕ повідомлено суд про неможливість проведення експертизи у зв`язку з несплатою рахунку № 3620 від 15.08.2024 року (вартості експертизи) ОСОБА_1 направленому йому 15.08. 2024.З цих підстав експертиза не проведена, матеріали справи повернуті суду. Твердження ОСОБА_1 про отримання зазначеного рахунку на оплату вартості експертизи вже після повернення справи до суду та поновлення провадження у справі не ґрунтується на жодних доказах, він не надав відповідний поштовий конверт. ОСОБА_1 і після повернення справи до суду та поновлення провадження у справі не оплатив вартість експертизи і не клопотав повторно направити ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01.11.2023 року про призначення експертизи на виконання до експертної установи. Тож за цих обставин повторне клопотання ОСОБА_1 про призначення цієї ж судової експертизи 24.06.2025 року не свідчить про вчинення таких процесуальних дій з метою виконання завдань цивільного судочинства. Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України). Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України). Отже, учасник судового процесу має користуватися процесуальними правами саме з метою виконання завдання цивільного судочинства, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Суд першої інстанції не дав оцінки процесуальній поведінці сторони відповідача та не обґрунтував наявність підстав для призначення судової експертизи. З врахуванням наведених обставин, а також ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01.11.2023 року про призначення судової земельно-технічної експертизи. підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення тієї ж судової експертизи відсутні. Тож оскаржувану ухвалу в частині призначення судової земельно-технічної експертизи слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, у х в а л и в: Апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задовольнити. Ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2026 року в частині призначення судової земельно-технічної експертизи скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення виготовлено 30 червня 2026 року. Судді Т.О. Янчук Л.М. Грох О.І. Ярмолюк