Постанова Волинський апеляційний суд № 165/876/26

Справа № 165/876/26 Головуючий у 1 інстанції: Рибас А. В. Провадження № 22-ц/802/886/26 Доповідач: Киця С. I. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 червня 2026 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Киці С. І., суддів Данилюк В. В., Федонюк С. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Андрейчуком Сергієм Віталійовичем, на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 19 травня 2026 року, В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_1 в березні 2026 року звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення. Просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зміни способу їх стягнення з твердої грошової суми у розмірі 1 500,00 грн на частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23 березня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін. 21 квітня 2026 року до суду надійшла заява від матері відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , яка повідомила, що відповідач перебуває у Збройних Силах України, у зоні бойових дій, на підтвердження даного факту долучила довідку, видану 03.02.2026 тимчасово виконуючим обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 18 травня 2026 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій повідомив, що не може бути присутнім на судовому засіданні у зв`язку з тим, що на даний час перебуває в зоні бойових дій, у зв`язку з чим просить зупинити провадження у справі. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 19 травня 2026 року провадження в цій справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Зобов`язано ОСОБА_2 протягом п`яти днів з дня припинення перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, повідомити суд будь-якими засобами зв`язку про припинення перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Попереджено ОСОБА_2 , що у випадку невиконання ним обов`язку повідомити суд будь-якими засобами зв`язку про припинення перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Андрейчука С. В. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі посилається на те, що дотримання розумних строків розгляду справи є одним з пріоритетних принципів цивільного судочинства. Для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України недостатньо самого факту перебування особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Суд не взяв до уваги той факт, що розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження, відповідач не надав доказів неможливості своєї участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Суд фактично ототожнив проходження військової служби із безумовною неможливістю участі особи у судовому процесі. Зупинення провадження у цій справі призводить до невизначеного в часі обмеження прав малолітньої дитини на належне матеріальне забезпечення та суперечить принципу пріоритетності прав та інтересів дитини. Відзив на апеляційну скаргу в цій справі не подавався. Справа розглядається відповідно до ст. 369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. За змістом ч. ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Судом першої інстанції з довідки виданої 03.02.2026 встановлено, що молодший сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України з 13 вересня 2025 року по теперішній час. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався. На час розгляду справи як судом першої інстанції, так і апеляційним судом воєнний стан не скасовано і діє. З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення, ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі. Окрім того, коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження враховується особиста думка сторони, яка перебуває на військовій службі. Відповідач не подавав до суду першої інстанції заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач цілодобово перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, що підтверджується відповідною довідкою, і не може захистити свої права. Беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає реалізації його прав, його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_2 подано до суду першої інстанції заяву про відкладення розгляду справи з мотивів перебування ОСОБА_2 на даний час на військовій службі, суд апеляційної інстанції в складі колегії суддів дійшов висновку, що суд першої інстанції підставно зупинив провадження у цій справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлюється обов`язок для суду зупиняти провадження у справі. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 в справі № 754/947/22. Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним вище. В апеляційній скарзі не наведено обставин, які б давали підстави для скасування законної ухвали. Права позивача зупиненням провадження не порушені, оскільки зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом. Не встановлено порушення і інтересів малолітньої дитини, оскільки дитина перебуває на утриманні батьків, в тому числі і відповідача з якого стягуються аліменти. А невиконання судом вимог щодо обов`язкового зупинення провадження у даному випадку призведе до порушення прав відповідача на справедливий суд і доступ до правосуддя. Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, яка відповідає нормам процесуального права. Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Андрейчуком Сергієм Віталійовичем, залишити без задоволення. Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 19 травня 2026 року в цій справі залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови складено 30 червня 2026 року. Головуючий Судді