Рішення ККС ВС № 308/6396/26

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2026 року м. Київ справа № 308/6396/26 провадження № 51-2473 впс 26 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 22026070000000093щодо ОСОБА_4 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, установив: До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 22026070000000093 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України (далі - КК),із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області. У поданні зазначено, що до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яке мотивоване тим, що згідно з обвинувальним актом місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 діяння є с. Петропавлівка Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Станично-Луганського районного суду Луганської області. Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 1/0/9- 22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», підсудність справ Станично-Луганського районного суду Луганської області змінено й визначено за Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області. Учасникам судового провадження було повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. До Верховного Суду надійшли заперечення прокурора ОСОБА_5 , у яких вона зазначає, що місцем вчинення кримінального правопорушення є селище Петропавлівка Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області, що знаходиться в межах юрисдикції Станично-Луганського районного суду. Вказує, що розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» підсудність судових справ Станично-Луганського районного суду Луганської області визначено за Новопсковським районним судом Луганської області. У подальшому, розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» підсудність судових справ Новопсковського районного суду Луганської області змінено на Васильківський районний суд Дніпропетровської області. Зазначає, що згідно з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону України № 2462-ІХ від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року) передбачено альтернативну підсудність розгляду кримінальних проваджень у разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати судом правосуддя у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, зокрема іншому суду, визначеному в порядку, передбаченому законодавством. Тому, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшло до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з дотриманням правил територіальної підсудності, як суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку про на таке. Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. З огляду на ч. 9 ст. 615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22026070000000093 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК. Згідно з обвинувальним актом, місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_4 діяння є селище Петропавлівка Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Станично-Луганського районного суду Луганської області. Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», підсудність справ Станично-Луганського районного суду Луганської області змінено й визначено за Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області. Ураховуючи наведене Суд вважає за необхідне подання голови апеляційного суду задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті. Керуючись статтями 34, 441, 615 КПК, Суд постановив: Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити. Матеріали кримінального провадження № 22026070000000093щодо ОСОБА_4 направити з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3