Ухвала КГС ВС № 910/5391/24

УХВАЛА 29 червня 2026 року м. Київ cправа № 910/5391/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" про усунення перешкод у володінні та розпорядженні зарезервованою для заповідання земельною ділянкою водного фонду, ВСТАНОВИВ: 08.06.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 (повний текст складено 09.06.2026) та рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/5391/24. 18.06.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" надійшла заява про доповнення до касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/5391/24. Відповідно до частин 1 і 2 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Оскільки доповнення до касаційної скарги Обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Бриз" подав у межах строку на касаційне оскарження та направив їх іншим учасникам справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття цих доповнень до розгляду разом із касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/5391/24. Крім того, 12.06.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Північного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист разом із касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/5391/24. Таким чином, від Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" до Верховного Суду надійшли дві тотожні за предметом касаційного оскарження, подібні за вимогами та підставами касаційного оскарження касаційні скарги. При цьому згідно з пунктом 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати одну касаційну скаргу на судове рішення, з яким він не погоджується. Тому друга касаційна скарга розглядається Верховним Судом, як ще одні доповнення до раніше поданої касаційної скарги. Обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Бриз", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження. Обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Бриз" до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" подав клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/5391/24. Обґрунтовуючи необхідність зупинення виконання вказаних судових рішень, скаржник зазначає про таке. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2025, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі № 910/5391/24, задоволено позов керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради. Вирішено усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою загальною площею 12,5415 га на вул. Дамбовій, 35 у м. Києві (кадастрові номери: 8000000000:66:054:0013, 8000000000:66:054:0014, 8000000000:66:054:0015, 8000000000:66:054:0016, 8000000000:66:054:0017, 8000000000:66:054:0018, 8000000000:66:054:0019, 8000000000:66:054:0020) шляхом: - припинення володіння Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" нерухомим майном - домоволодінням загальною площею 500,6 кв. м, яке складається з: будинку охорони під літ. "А" площею 11,2 кв. м, житлового будинку під літ. "Б" площею 158,6 кв. м, житлового будинку під літ. "В" площею 155,8 кв. м, житлового будинку під літ. "Г" площею 100,9 кв. м, житлового будинку під літ. "Д" площею 46,7 кв. м, будівлі під літ. "Е" площею 6,9 кв. м, будівлі під літ. "Ж" площею 6,9 кв. м, будівлі під літ. "З" площею 6,9 кв. м, будівлі під літ. "І" площею 6,7 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Дамбова, 35, право власності на які зареєстровано 28.09.2011 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34739681); - зобов`язання Обслуговуючого кооперативу житловий кооператив "Бриз" знести об`єкти самочинного будівництва: будинок охорони під літ. "А" площею 11,2 кв. м, житловий будинок під літ. "Б" площею 158,6 кв. м, житловий будинок під літ. "В" площею 155,8 кв. м, житловий будинок під літ. "Г" площею 100,9 кв. м, житловий будинок під літ. "Д" площею 46,7 кв. м, будівлю під літ. "Е" площею 6,9 кв. м, будівлю під літ. "Ж" площею 6,9 кв. м, будівлю під літ. "З" площею 6,9 кв. м, будівлю під літ. "І" площею 6,7 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Дамбова, 35, право власності на які зареєстровано 28.09.2011 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34739681). Однак, як зазначає скаржник, у зв`язку з набранням законної сили постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 та рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/5391/24, судові рішення в цій справі можуть підлягати примусовому виконанню у процедурі виконавчого провадження, а тому може бути припинено право володіння Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" на об`єкт нерухомого майна - домоволодіння, яке належить скаржнику на праві приватної власності. Ураховуючи наведене, на думку скаржника, відбудеться порушення прав Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" на мирне володіння нерухомим майном, а також скаржник може зазнати значних збитків у зв`язку із знесенням об`єкта будівництва. Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Оцінивши наведені скаржником підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, ураховуючи необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, недопущення невідворотних наслідків, які можуть виникнути з огляду на виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про те, що клопотання Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/5391/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку належним чином мотивоване, містить посилання на достатні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а відтак підлягає задоволенню. Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 298, частинами 1 - 3 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/5391/24.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 18 серпня 2026 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.07.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Задовольнити клопотання Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/5391/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/5391/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5391/24.

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуюча Н. О. Багай Судді Т. Б. Дроботова Ю. Я. Чумак ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ! Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.