Ухвала КЦС ВС № 405/7359/20

УХВАЛА 30 червня 2026 року м. Київ справа № 405/7359/20 провадження № 61-8539ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро Українина ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 25 березня 2026 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, боржник- ОСОБА_4 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, ВСТАНОВИВ: У березні 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_2 , звернулися до суду із заявою, в якій просили:замінити стягувача ОСОБА_5 на її правонаступників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа у справі № 405/7359/20 від 18 лютого 2021 року, який виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда; замінити боржника ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» на її гаранта по регламентним виплатам за їх зобов`язаннями Моторно (транспортне) страхове бюро України у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа по справі №405/7359/20 від 18 лютого 2021 року, який виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда. Подільський районний суд міста Кропивницького ухвалою від 25 березня 2026 року заяву задовольнив. Замінив стягувача ОСОБА_5 на її правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа у справі № 405/7359/20 від 18 лютого 2021 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда. Замінив боржника ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» на її гаранта по регламентним виплатам за їх зобов`язаннями Моторно (транспортне) страхове бюро України у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритого на підставі виконавчого листа у справі № 405/7359/20 від 18 лютого 2021 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда. Кропивницький апеляційний суд постановою від 04 червня 2026 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України залишив без задоволення. Ухвалу Подільського районного суду міста Кропивницького від 25 березня 2026 року в частині, що оскаржується, залишив без змін. 25 червня 2026 року Моторне (транспортне) страхове бюро України, через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 25 березня 2026 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2026 року. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії ухвали Подільського районного суду м. Кропивницького від 25 березня 2026 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2026 року. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Заявник не навів обставин, які можуть бути оцінені судом як істотні і такі, що є підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень попередніх інстанцій, які набрали законної сили, тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 25 березня 2026 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2026 року. Витребувати з Подільського районного суду м. Кропивницького цивільну справу № 405/7359/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, боржник- ОСОБА_4 , про заміну сторони у виконавчому провадженні. Відмовити узадоволенні клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення дії ухвалиПодільського районного суду м. Кропивницького від 25 березня 2026 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2026 року. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 липня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко