LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС752/11535/24

від 30.06.2026 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу представника Київської міської ради - Лаптєвої Олени Володимирівни на постанову Київського апеляційного суду від 06 травня 2026 року залишити без руху.

УХВАЛА 30 червня 2026року м. Київ справа № 752/11535/24 провадження № 61-8354ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника Київської міської ради - Лаптєвої Олени Володимирівни на постанову Київського апеляційного суду від 06 травня 2026 року в справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксана Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Москаленко Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Козаєва Наталія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Буглак-Куцевол Олеся Гурамівна, про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельної ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан та ВСТАНОВИВ: У червні 2026 року представник Київської міської ради - Лаптєва О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 травня 2026 року, в якій просить її скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено в статті 392 ЦПК України. У пункті 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українипередбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону ставки судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону ставки судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з підпунктом пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. За змістом касаційної скарги встановлено, що заявницею оскаржуються, зокрема, судові рішення, якими відмовлено в задоволенні 2 вимог немайнового характеру та 2 вимог майнового характеру. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2024 року становив 3 028,00 грн (на момент подання позову). За оскарження 2 вимог немайнового характеру заявниця має сплатити 12 112,00 грн (3 028,00 х 2 х 200 %). Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна. Тому, керуючись вимогами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, розмір судового збору під час звернення із касаційною скаргою має обчислюватися з урахуванням вартості майна. Особа, яка подала касаційну скаргу, не надала належних та допустимих доказів на підтвердження вартості спірного майна (об`єкта самочинного будівництва та земельної ділянки) щодо яких виник спір, також не повідомила, яка ціна позову, а із наданих до касаційної скарги матеріалів не можливо встановити вартість спірного нерухомого майна, тому заявниці необхідно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна або повідомити ціну позову, і, відповідно, самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору. Особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити за подання касаційної скарги за вимоги майнового характеру судовий збір за наступною формулою (А ? 1,5 % ? 200 %), де А - це вартість об`єкта самочинного будівництва та земельної ділянки. Необхідно також врахувати вже сплачену суму судового збору в розмірі 24 224,00 грн. Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». На підтвердження доплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявниці строк для усунення цих недоліків, а саме для: 1) зазначення вартості спірного нерухомого майна; 2) доплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або надання документів. Суд роз`яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу представника Київської міської ради - Лаптєвої Олени Володимирівни на постанову Київського апеляційного суду від 06 травня 2026 року залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Ситнік

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»