Ухвала КЦС ВС № 752/25965/23

УХВАЛА 30 червня 2026 року м. Київ справа № 752/25965/23 провадження № 61-11347св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Червинської М. Є. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд касаційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації за участю представника позивача, ВСТАНОВИВ: У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувсяч до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медія» (далі - ТОВ «УП Медіа») про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року, позовні вимоги залишено без задоволення. 01 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року й ухвалити у справі нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Одночасно у касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить розгляд касаційної скарги здійснити за участю її автора. Колегія суддів Верховного Суду, вивчивши вказане клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга статті 400 ЦПК України). Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. В абзаці другому частини першої даної статті визначено, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень. Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи. Оскільки необхідності у виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень колегія суддів не встановила, то підстав для розгляду справи за участю сторін немає. Керуючись статтями 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд касаційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації за участю представника позивача. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун І. А. Воробйова М. Є. Червинська