LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС646/7690/19

від 29.06.2026 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 травня 2021 року та пос…

УХВАЛА 29 червня 2026 року м. Київ справа № 646/7690/19 провадження № 61-4003 св 22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 травня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів, ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом про визнання недійним договору, визнання факту дискримінації, відшкодування шкоди.

2. Червонозаводський районний суду міста Харкова своїм рішенням від 26 травня 2021 року у задоволенні позову відмовив.

3. Постановою Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

4. У березні 2022 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 травня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову або направити справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6. Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 577/3125/15-ц, від 07 грудня 2020 року у справі № 522/20501/14-ц, від 01 червня 2021 року у справі № 910/12876/19, від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19, посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах та зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

7. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року відкрите касаційне провадження у справі. 8. 11 вересня 2025 року згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.

9. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

10. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

11. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

13. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

14. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 травня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В. Судді В. В. Пророк А. А. Калараш Є. В. Петров

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»