Ухвала КЦС ВС № 344/5899/16-ц

УХВАЛА 25 червня 2026 року м. Київ справа № 344/5899/16-ц провадження № 61-7652ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції у Івано-Франківській області, Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор-Фінанс», треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання прилюдних торгів і свідоцтва про право власності недійсними, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції у Івано-Франківській області, Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор-Фінанс», треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання прилюдних торгів і свідоцтва про право власності недійсними. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. 05 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 24 травня 2021 року у справі № 671/22/19, постанові Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року у справі №3-242гс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/5899/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції у Івано-Франківській області, Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор-Фінанс», треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання прилюдних торгів і свідоцтва про право власності недійсними. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун І. А. Воробйова М. Є. Червинська