Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/2003/26

Справа № 991/2003/26 Провадження № 2/991/7/26 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА 29 червня 2026 року м. Київ Суддя Вищого антикорупційного суду Сікора К.О. (суддя - доповідач), розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тетері В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кедрука В.В. (01135, м. Київ, вул. Ісаакяна, 17) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, В С Т А Н О В И В : І. Історія провадження 1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) на стадії розгляду справи по суті перебуває зазначена цивільна справа, у якій чергові судові засідання призначені на 04 та 05 серпня 2026 року. 1.2. 12 червня 2026 року до ВАКС через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тетері В.І. про проведення судового засідання, призначеного на 17 червня 2026 року в режимі відеоконференції з приміщення Слобідського районного суду м. Харкова за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_1 . В обґрунтування свого клопотання адвокат Тетеря В.І. просив врахувати, зокрема, значну віддаленість місця проживання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_1 від міста Києва та труднощі у транспортному сполученні. 15 червня 2026 року ухвалою ВАКС окреслене клопотання адвоката Тетері В.І. було задоволено та надано доручення Слобідському районному суду м. Харкова (1) проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_1 , (2) перевірити документи, що посвідчують особи свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_1 . 1.3. З огляду на зайнятість головуючого судді у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України (справа № 991/4509/22, 1-кп/991/65/22) судове засідання 17 червня 2026 року було знято з розгляду. 1.4. Відповідно до встановленого ВАКС порядку з`ясування обставин у справі та порядку дослідження доказів під час розгляду справи, у чергових судових засіданнях підлягають допиту свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку з чим клопотання адвоката Тетері В.І не втратило актуальності. ІІ. Оцінка та мотиви суду Проаналізувавши доводи клопотання, суд дійшов таких висновків. Учасник справи, його представник (a) має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, (b) подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України). Свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду (ч. 6 ст. 212 ЦПК України) Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України). Відтак, цивільним процесуальним законодавством регламентовано можливість учасника справи, зокрема свідків та відповідача, брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду. З огляду на викладене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також своєчасного розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тетері В.І. про проведення судового засідання, призначеного на 04 серпня 2026 року о 16 годині 00 хвилин, за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції між ВАКС та Слобідським районним судом м. Харкова. На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 259, 260, 352, 353 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тетері В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

2. Судове засідання в цивільній справі за позовом Держави Україна в особі прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кедрука В.В. до ОСОБА_1 та ОСОБА_10 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, яке призначене на 04 серпня 2026 року о 16 годині 00 хвилин, провести у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним та Слобідським районним судом м. Харкова (61068, м. Харків, вул. Холодноярська) за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_1 .

3. Доручити Слобідському районному суду м. Харкова: - проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_1 ; - перевірити документи, що посвідчують особи свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_1 .

4. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Слобідському районному суду м. Харкова для організації її виконання, а також адвокату Тетері В.І., свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідачу ОСОБА_1 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя К. О. Сікора