Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 600/445/25-а

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 600/445/25-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сіжук Ольга Володимирівна Суддя-доповідач - Томчук А.В. 29 червня 2026 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Томчука А.В. суддів: Драчук Т. О. Савицької Н.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - ГУ ПФУ в Чернівецькій області), в якому просив визнати протиправними дії, які полягають у відмові в перерахунку пенсії листом від 02.01.2025 №22-5277/Ф-17/8-2400/252, та зобов`язати здійснити перерахунок пенсії з моменту звернення з 18.12.2024. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.03.2026 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Чернівецькій області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 18.12.2024. Зобов`язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 18.12.2024 та додані до неї документи відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, та прийняти відповідне рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було розглянуто у відповідності до вимог Порядку № 22-1 подану позивачем заяву про перерахунок пенсії. Пенсійним органом мотивоване рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу не приймалося, а лист від 02.01.2025 №22-5277/Ф-17/8-2400/252 не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки носить лише інформаційний характер, що свідчить про недотримання встановленого законодавством порядку вирішення питання про перерахунок пенсії. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Чернівецькій області подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.03.2026 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. За доводами апеляційної скарги, відповідач зазначає, що пенсія позивачу обчислена та виплачується у відповідності до норм чинного законодавства України. Апелянт вказує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як отримувач пенсії за віком (з 20.03.2024 як учасник бойових дій), обчисленої відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розрахунок розміру пенсії проведено відповідно до статей 27, 28, 40 зазначеного Закону з урахуванням страхового стажу тривалістю 38 років 1 місяць 23 дні та коефіцієнту заробітку 1,60355. Місячний розмір пенсії за віком визначено на рівні 5857,42 грн. Апелянт також зазначає, що довідки про заробітну плату від 04.12.2024 №6 та №7, долучені позивачем до звернення, містять суми заробітку, які відрізняються від сум, зазначених у довідках від 02.10.2020 №3 та №4 за аналогічний період, що містяться в пенсійній справі. Крім того, апелянт вказує, що заява ОСОБА_1 була розглянута в строк, визначений статтею 20 Закону України «Про звернення громадян». На думку апелянта, судом першої інстанції не враховано та не взято до уваги всі обставини та факти справи, а також вимоги чинного законодавства, що призвело до неправильного вирішення справи. ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, хоча матеріали адміністративної справи містять докази повідомлення останнього про відкриття апеляційного провадження у справі. Інших заяв від учасників справи до суду не надходило. З урахуванням приписів статті 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги та виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з наступного. Приписами частин першої третьої статті 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи згідно посвідчення серії НОМЕР_1 . ОСОБА_1 перебуває на обліку ГУ ПФУ в Чернівецькій області і отримує пенсію за віком, призначену згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV). З 20.03.2024 позивач є учасником бойових дій. ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Чернівецькій області із заявою від 18.12.2024 про перерахунок пенсії, до якої додав довідки про заробітну плату від 04.12.2024 №6 та №7. Листом від 02.01.2025 №22-5277/Ф-17/8-2400/252 ГУ ПФУ в Чернівецькій області повідомило позивача про те, що пенсію обчислено відповідно до чинного законодавства правильно, підстав для виплати пенсії в іншому розмірі немає. Не погоджуючись із зазначеною відповіддю відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до частини першої та другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); своєчасно, тобто протягом розумного строку. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV). Згідно частини першої статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Частиною п`ятою статті 45 Закону № 1058-IV передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1). Відповідно до пункту 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Згідно з пунктом 4.7 розділу IV Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. З аналізу наведених вище правових норм слідує, що у разі звернення пенсіонера із заявою про перерахунок пенсії та надання необхідних документів, уповноважений орган Пенсійного фонду України за результатами розгляду такої заяви зобов`язаний прийняти мотивоване рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії. При цьому, рішення про відмову в перерахунку пенсії має містити зазначення причин відмови та порядку його оскарження. Аналогічний за змістом правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 21.12.2020 у справі № 229/4165/17. Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, ГУ ПФУ в Чернівецькій області не розглянуло у відповідності до вимог Порядку № 22-1 подану позивачем заяву від 18.12.2024 про перерахунок пенсії. Пенсійним органом мотивоване рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії позивачу не приймалося. Водночас лист ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 02.01.2025 №22-5277/Ф-17/8-2400/252 не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, адже не є актом правозастосування. Названий лист носить лише інформаційний характер, оскільки не породжує виникнення, зміну або припинення прав, обов`язків позивача. Таким чином, відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про перерахунок пенсії чи про відмову в перерахунку, не зважаючи на надіслання заявнику листа, свідчить про те, що пенсійний фонд не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Аналогічний за змістом правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 21.12.2020 у справі № 229/4165/17. Колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги фактично зводяться до обґрунтування правильності обчислення розміру пенсії позивача та відсутності підстав для її перерахунку. Проте суд першої інстанції не вирішував питання по суті щодо правильності обчислення пенсії та наявності чи відсутності підстав для її перерахунку. Суд першої інстанції дійшов висновку саме про неналежний розгляд відповідачем заяви позивача, тобто про порушення встановленої законодавством процедури розгляду заяви про перерахунок пенсії, що виразилося у ненаданні мотивованого рішення у формі, передбаченій Порядком № 22-1. Посилання апелянта на те, що заява ОСОБА_1 була розглянута в строк, визначений статтею 20 Закону України «Про звернення громадян», не спростовує висновків суду першої інстанції, оскільки заява про перерахунок пенсії є заявою, яка підлягає розгляду в порядку, визначеному спеціальним законодавством - Законом № 1058-IV та Порядком № 22-1, а не в порядку Закону України «Про звернення громадян». Відповідно, за результатами розгляду такої заяви має бути прийнято рішення у формі, встановленій Порядком № 22-1, а не надано відповідь у формі листа. Що стосується доводів апелянта про розбіжності у довідках про заробітну плату та про правильність обчислення пенсії, то ці обставини підлягають дослідженню та оцінці саме відповідачем при повторному розгляді заяви позивача відповідно до Порядку № 22-1, з прийняттям мотивованого рішення, як це правильно зазначив суд першої інстанції. Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 245 КАС України у випадку якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. Суд першої інстанції правильно застосував зазначену норму, зобов`язавши відповідача повторно розглянути заяву позивача та прийняти відповідне рішення відповідно до Порядку № 22-1. Підсумовуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо неналежного розгляду заяви позивача та зобов`язання повторно розглянути заяву відповідно до встановленого порядку. Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні. Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 315, статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до положень статті 139 КАС України не здійснюється. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. Головуючий Томчук А.В. Судді Драчук Т. О. Савицька Н.В.