Ухвала КЦС ВС № 954/1541/25

УХВАЛА 29 червня 2026 року м. Київ справа № 954/1541/25 провадження № 61-7804 ск 26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору емфітемзису, скасування державної реєстрації речового права, зобов`язання внести запис про припинення іншого речового права та визнання права власності на земельну ділянку, ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом у якому просив: - визнати недійсним договір про встановлення емфітевзису від 01 лютого 2018 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 6,399 га, кадастровий номер 6524184000:02:035:0020 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області (нині село Нововоскресенське Нововоронцовської об`єднаної територіальної громади Бериславського району Херсонської області), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 143342041; - скасувати державну реєстрацію іншого речового права, запис 24965544 від 19 лютого 2018 року вчиненого реєстратором ОСОБА_4, Михайлівська сільська рада Нововоронцовського районую Херсонської області, здійсненого на підставі договору про встановлення емфітевзису серія та номер без номера від 01 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 6,399 га, кадастровий номер 6524184000:02:035:0020 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області (нині село Нововоскресенське Нововоронцовської об`єднаної територіальної громади Бериславського району Херсонської області), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 143342041, договір зареєстровано 22 лютого 2018 року; - зобов`язати державного реєстратора внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення іншого речового права - права емфітевзису земельної ділянки; - визнати без обтяжень право власності щодо земельної ділянки за ОСОБА_1 .

2. Нововоронцовський районний суд Херсонської області рішенням від 06 березня 2026 року задовольнив частково. 2.1. Відмовив у задоволенні позову в частині пред`явлення вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . 2.2. Задовольнив позовну вимогу про визнання недійсним договір про встановлення емфітевзису від 01 лютого 2018 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 6,399 га, кадастровий номер 6524184000:02:035:0020 з цільовим призначенням «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» в адміністративних межах Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області (село Нововоскресенське Нововоронцовської об`єднаної територіальної громади Бериславського району Херсонської області), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 143342041. 2.3. Скасував державну реєстрацію іншого речового права, що внесене за договором про встановлення емфітевзису від 01 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 6,399 га, кадастровий номер 6524184000:02:035:0020 з цільовим призначенням «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» в адміністративних межах Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області (село Нововоскресенське Нововоронцовської об`єднаної територіальної громади Бериславського району Херсонської області), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 143342041. 2.4. Відмовив у задоволенні вимоги про зобов`язання реєстратора вчинити дії. 2.5. Відмовив у задоволенні позову в частині визнання без обтяжень права власності.

3. Херсонський апеляційний суд постановою від 11 травня 2026 року частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 . 3.1. Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06 березня 2026 року у частині вирішених позовних вимог про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації скасував та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. 3.2. Вирішив питання компенсації судових витрат.

4. У червні 2026 року до Верховного Суду засобами Електронного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2026 року.

5. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

6. Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу. Таке клопотання повинне відповідати повноваженням суду касаційної інстанції.

7. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2018 року, якої, відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень не існує.

8. Отже, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

9. Також, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

10. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

11. Заявником до касаційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 423,00 грн, що не підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

12. У касаційній скарзі заявник хибно вказує, що позов не містить вимог майнового характеру.

13. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

14. Відтак заявнику необхідно визначити ціну позову виходячи із вартості земельної ділянки, на яку він просив визнати право власності, надавши Верховному Суду відповідні докази, та самостійно розрахувати розмір судового збору, який підлягав сплаті при звернені до суду із позовом в частині заявленої майнової вимоги, та відповідно за подання касаційної скарги.

15. Так відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення до суду із позовом, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року установлено на рівні 3 028,00 грн.

17. Крім цього, з оскаржуваних судових рішень убачається, що звертаючись до суду зі позовом ОСОБА_1 заявив три вимоги немайнового характеру.

18. Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення до суду із позовом, визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

19. Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення до суду із позовом, визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

20. Отже за пред`явлення трьох вимог немайнового характеру судовий збір мав бути сплачений у розмірі 3 633,60 грн (3 028,00 грн * 0,4 * 3).

21. Розмір судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

22. Також частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

23. Варто звернути увагу заявника, що йому необхідно визначити ціну позову в частині заявленої вимоги майнового характеру, самостійно розрахувати судовий збір у цій частині, який підлягав сплаті при поданні позову до суду, та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги з урахуванням заявлених вимог майнового та немайнового характеру, а також положень підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 та частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

24. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

25. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

26. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

27. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

28. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору емфітемзису, скасування державної реєстрації речового права, зобов`язання внести запис про припинення іншого речового права та визнання права власності на земельну ділянку.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/ В. В. Пророк