Ухвала КЦС ВС № 201/14046/23

УХВАЛА 29 червня 2026 року м. Київ справа № 201/14046/23 провадження № 61-971св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу 8-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 липня 2024 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2024 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року та касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2025 року у справі за позовом 8-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст вимог і рішень судів У листопаді 2023 року представник 8-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області) звернувся до суду із позовом в якому просив: - зобов`язати ОСОБА_1 усунути позивачу перешкоди у користуванні земельною ділянкою в частині 23 кв. м, шляхом звільнення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради скасувати реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 01 липня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовив. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська додатковим рішенням від 26 липня 2024 року стягнув з 8-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. Дніпровський апеляційний суд постановою від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника 8-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області залишив без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2024 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2024 року без змін. Додатковою постановою від 28 січня 2025 року Дніпровський апеляційний суд заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ліфлянчика С. І. про розподіл судових витрат на правничу допомогу задовольнив частково. Стягнув з позивача на його користь витрати на правову допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1 500 грн. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг У поданій у січні 2025 року до Верховного Суду касаційній скарзі представник 8-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області т.в.о начальника Петренко Г. просив рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 липня 2024 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року скасувати, а у справі ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У поданій у січні 2025 року до Верховного Суду касаційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Ліфлянчик С. І. просив додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2025 року скасувати, а у справі ухвалити нове судове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю. Рух справи в суді касаційної інстанції Верховний Суд ухвалами від 29 січня 2025 року та 03 лютого 2025 року відкрив провадження у цій справі та витребував справу із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Справа № 201/14046/23 надійшла до Верховного Суду 15 квітня 2026 року. Позиція та висновки Верховного Суду Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом 8-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації за касаційною скаргою 8-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 липня 2024 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2024 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2025 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров