LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС760/26792/23

від 29.06.2026 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» на постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року залишити без руху.

УХВАЛА 29 червня 2026 року м. Київ справа № 760/26792/23 провадження № 61-7945ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» на постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва» про відшкодування майнової шкоди ВСТАНОВИВ: 1. 12 червня 2026 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року, повний текст якого складено 12 травня 2026 року.

2. Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України.

3. Пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

4. У касаційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1 .

5. За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та надати докази надсилання касаційної скарги з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.

6. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

7. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» на постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя А. А. Калараш

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»