Ухвала КЦС ВС № 754/14388/23

Ухвала 19 червня 2026 року м. Київ справа № 754/14388/23 провадження № 61-6556ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Досінчук Федір Іванович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир Віра Григорівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування 1/2 частини нерухомого майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 14 травня 2026 року через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду дві касаційні скарги, які підписано представником ОСОБА_3 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року (повне судове рішення складено 13 квітня 2026 року). Оскільки за змістом касаційні скарги є ідентичними, касаційний суд розглядає їх як один процесуальний документ. Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 19 травня 2026 року ці недоліки було усунуто. 20 травня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подала клопотання, у якому просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст постанови Київського апеляційного суду складено 13 квітня 2026 року, надіслано сторонам 14 квітня 2026 року, на підтвердження чого надано відповідну картку руху документу про надіслання представнику ОСОБА_3 постанови в електронний кабінет та супровідний лист апеляційного суду від 14 квітня 2026 року. Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України). Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду:від 20 березня 2019 року в справі № 521/8368/15-ц; від 16 жовтня 2019 року у справі № 644/7281/16-ц; від 16 вересня 2020 року у справі № 127/6061/18; від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2110/15-ц; від 15 травня 2019 року у справі № 461/889/13-ц; від 16 червня 2020 року у справі № 372/266/15-ц; від 27 вересня 2023 року у справі № 201/1051/22; від 20 червня 2023 року у справі № 362/2707/19; від 20 січня 2021 року у справі № 205/4477/17; від 07 червня 2023 року у справі № 932/7660/21; від 11 вересня 2019 року у справі № 522/11532/15-ц; від 07 грудня 2022 року у справі № 757/26182/14-ц; від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц; від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц; від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16; від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13; від 05 квітня 2023 року у справі № 911/1278/20; від 13 лютого 2018 року у справі № 910/3496/17; від 06 березня 2019 року у справі № 317/3272/16-ц; від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17; у справі № 925/1351/19; від 12 вересня 2023 року у справі № 910/8413/21; від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц; постановах Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14; від 18 січня 2017 року у справі № 6-2723цс16; від 29 березня 2017 року у справі № 6-3104цс16, від 03 жовтня 2011 року у справі № 6-36цс11; від 25 квітня 2012 року у справі № 6-25цс12; від 07 листопада 2012 року у справі № 6-107цс12; від 21 листопада 2012 року у справі № 6-136цс12; від 23 січня 2013 року у справі № 6-164цс12; від 18 вересня 2013 року у справі № 6-95цс13; від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-164цс14; від 19 листопада 2014 року у справі № 6-170цс14; від 13 травня 2015 року у справі № 6-67цс15; від 16 вересня 2015 року у справі № 6-1203цс15; від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2233цс16; від 30 листопада 2016 року у справі № 6-2069цс16; від 01 листопада 2017 року у справі № 6-1620цс17; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року. Відкрити касаційне провадження у справі № 754/14388/23. Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/14388/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Досінчук Федір Іванович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир Віра Григорівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування 1/2 частини нерухомого майна з чужого незаконного володіння. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 липня 2026 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков