Постанова КЦС ВС № 524/2747/24

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 червня 2026 року м. Київ справа № 524/2747/24 провадження № 61-10435св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Луспеника Д. Д., суддів: Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), учасники справи: позивачка - ОСОБА_1 , відповідач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська обласна рада, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 лютого 2025 року, ухвалене у складі судді Андрієць Д. Д., та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2025 року, ухвалену у складі колегії суддів: Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І., Чумак О. В., ВСТАНОВИВ: 1.

Описова частина Короткий зміст позовних вимог У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська обласна рада, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання вчинити певні дії. Позов обґрунтовано тим, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Надавачем послуг постачання теплової енергії і постачання гарячої води було ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ». Рішенням від 30 грудня 2021 року № 1867 Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області для ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» встановлено скориговані тарифи на послуги з постачання теплової енергії з 01 січня 2022 року, зокрема, тариф на послугу щодо постачання теплової енергії для потреб населення складав 1 796,40 грн/Гкал з ПДВ. Внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, зокрема ракетних ударів навесні та влітку 2022 року, ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» зазнало значних пошкоджень, припинило виробництво теплової енергії та зупинило роботу. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2022 року № 894-Р передано цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи Навчально-методичний центр з газової безпеки у спільну власність територіальних громад Полтавської області» у спільну власність територіальних громад Полтавської області. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20 жовтня 2022 року № 1508 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» визначено виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для лівобережної частини м. Кременчука Полтавської області від джерел Кременчуцька ТЕЦ, з покладенням відповідних обов`язків згідно із законодавством України. Позивачка отримала рахунки за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, з яких встановлено, що відповідач за період з листопада 2022 року до 01 січня 2024 року нарахував суттєво завищені суми до сплати. Після закінчення опалювального сезону 2022/2023 років ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» продовжує нараховувати плату за послугу з постачання теплової енергії за двоставковим тарифом. Вказувала, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» незаконно застосувало для мешканців м. Кременчука тарифи на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, встановлені рішеннями Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 та від 28 липня 2023 року №

669. Враховуючи викладене та посилаючись на положення Законів України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», «Про захист прав споживачів», ОСОБА_1 просила суд зобов`язати відповідача здійснити їй перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за опалювальний період 2022/2023 років, міжопалювальний період 2023 року та опалювальний період 2023/2024 років, враховуючи тарифи, встановлені рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25 жовтня 2021 року № 1421. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 лютого 2025 року у задоволенні позовуОСОБА_1 відмовлено. Суд першої інстанції виходив з того, що двоставкові тарифи для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» діють ще з 21 жовтня 2021 року. Водночас тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання, а також на постачання гарячої води, запроваджені рішенням Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477, відповідають рівню тарифів, установлених до введення в Україні воєнного стану. З огляду на це, суд вважав правомірним застосування підприємством двоставкових тарифів, затверджених уповноваженим органом місцевого самоврядування. Крім того, суд наголосив, що Кременчуцька міська рада не має повноважень щодо встановлення тарифів для відповідача, оскільки у своїй діяльності ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» є підзвітним і підконтрольним Полтавській обласній раді. Учасники справи визнають, що з листопада 2022 року вартість теплопостачання для мешканців лівобережної частини м. Кременчука, до яких належать і позивач, фактично збільшилась. Відповідно до статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» від 29 липня 2022 року № 2479-IX (чинного з 19 серпня 2022 року) протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця його припинення або скасування забороняється підвищувати для всіх категорій споживачів тарифи на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання), а також на постачання теплової енергії та гарячої води. Разом з тим, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 26 вересня 2024 року у справі № 917/1389/23 зазначив, що стаття 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» є спеціальною нормою. Виходячи з буквального тлумачення її змісту, ця норма містить заборону, тобто вимогу утриматися від вчинення певної конкретної дії - підвищення тарифів; і стосується конкретного кола суб`єктів, на яких цей Закон розрахований, - осіб, наділених відповідними владними повноваженнями щодо встановлення таких тарифів або внесення змін до них шляхом підвищення. Положення цього Закону не містять жодних умов чи винятків щодо введення заборони на підвищення тарифів для населення (зокрема, на теплову енергію), починаючи з 19 серпня 2022 року, тобто така заборона є абсолютною. Проте зазначена норма Закону не є нормою-приписом (зобов`язанням) і не містить вимог до постачальників, які здійснюють постачання теплової енергії за регульованими тарифами (до яких належить і відповідач), щодо вчинення певних дій (внесення змін до договорів, здійснення перерахунку наданих послуг тощо). Тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також на постачання гарячої води, встановлені Полтавською обласною радою для відповідача станом на 24 лютого 2022 року, не змінювалися (не підвищувалися) після набрання чинності Законом України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування». Суд першої інстанції врахував листи Міністерства розвитку громад та територій України від 18 листопада 2022 року № 7/10.2/12387-22, від 25 серпня 2022 року № 7/10.2/8416-22, від 25 січня 2023 року № 7/10.2/827-23, від 16 лютого 2023 року № 7/10.2/1734-23, а також Департаменту економіки систем життєзабезпечення від 30 грудня 2022 року № 7/10/2/14445-22. Згідно з цими листами, з огляду на вимоги законодавства України щодо мораторію на підвищення тарифів у сфері теплопостачання (який набрав чинності 19 серпня 2022 року), тарифи на постачання теплової енергії та гарячої води ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», зокрема для споживачів м. Кременчука, не можуть перевищувати рівень тарифів, що застосовувалися до них станом на 24 лютого 2022 року (незалежно від того, хто саме надавав послуги). Проте суд вважав, що вказані листи мають суто інформаційний, а не обов`язковий характер. Суд також відхилив посилання позивачів на постанову Верховного Суду у справі № 917/730/23, оскільки у цій справі правовідносини стосуються зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості вже наданих і отриманих послуг, тоді як у справі № 917/730/23 вони стосувалися врегулювання переддоговірного спору в судовому порядку. Аналогічні висновки викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 вересня 2024 року у справі № 917/1389/23. Отже, беручи до уваги те, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» застосовує для своїх споживачів тарифи, встановлені уповноваженим органом місцевого самоврядування, суд вважав безпідставними доводи позивачів про обов`язок відповідача застосовувати тарифи, визначені рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 30 грудня 2021 року № 1867. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 лютого 2025 року залишено без змін. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що місцевий суд дійшов правильного висновку про належність ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ліцензійного реєстру суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері теплопостачання в Полтавській області. Згідно зі статутом підприємства воно засновано на майні спільної комунальної власності, а його засновником є Полтавська обласна рада. Таким чином, тарифи для відповідача встановлює саме Полтавська обласна рада. Тарифи, застосовані ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у рахунках для позивача, повністю відповідають тим, які затверджено рішенням Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477, від 28 липня 2023 року №

669. Правомірність Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 підтвердив Другий апеляційний адміністративний суд у постанові від 13 лютого 2024 року у справі № 440/6193/23. Суд виснував, що тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, постачання теплової енергії і постачання гарячої води, які надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», запроваджені рішенням Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477, у тому числі і тарифи, зазначені для категорії споживачів «Для потреб бюджетних установ», відповідають розміру тарифів, які були встановлені обласною радою до ведення в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року. Позивач не спростувала правомірність указаного рішення обласної ради в загальному порядку. Тому, відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України, вона несе ризик настання процесуальних наслідків, пов`язаних із цим. Апеляційний суд також відхилив доводи апеляційної скарги щодо порушення відповідачем вимог статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування». Ця норма містить заборону на підвищення тарифів і адресована виключно органам, наділеним владними повноваженнями щодо їх затвердження. Відповідач до кола таких суб`єктів не належить, а лише керується рішеннями обласної ради, що спростовує аргументи позивача. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що тарифи, встановлені рішенням Полтавської обласної ради № 477, залишилися на рівні тарифів, установлених рішенням Полтавської обласної ради від 21 жовтня 2021 року № 286 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб населення, бюджетних установ, інших споживачів (крім населення), релігійних організацій, які були введені в дію з 01 листопада 2021 року. Тобто тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, постачання теплової енергії і постачання гарячої води, які були встановлені Полтавською обласною радою для відповідача станом на 24 лютого 2022 року, не змінювалися (не підвищувалися) після набрання чинності Законом України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування». З огляду на це, визначення відповідачем у рахунках на оплату вартості теплової енергії за двоставковим тарифом на послугу із постачання теплової енергії, який був встановлений додатком 2 до рішення Полтавської обласної ради № 477 для споживачів, відповідає як умовам укладених між сторонами у справі договорів, так і вимогам чинного законодавства України. Залишаючи без змін рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 лютого 2025 року, апеляційний суд застосував норми Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» та судову практику Верховного Суду. Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 06 серпня 2025 року до Верховного Суду ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2025 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2025 року справу призначено судді-доповідачу Тітову М. Ю., судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Коротенко Є. В. Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи № 524/2747/24. 15 вересня 2025 року матеріали цивільної справи № 524/2747/24 надійшли до Верховного Суду. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2026 року, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Тітова М. Ю., на підставі службової записки Секретаря Другої судової палати Зайцева А. Ю., справу призначено судді-доповідачу Черняк Ю. В., судді, які входять до складу колегії: Коломієць Г. В., Луспеник Д. Д. Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2026 року справу призначено до судового розгляду у складі колегії із п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Короткий зміст вимог касаційної скарги У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2025 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу Підставою касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 04 квітня 2024 року в справі № 917/730/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційну скаргу мотивовано тим, що судами першої та апеляційної інстанцій було неправильно застосовано норми, що визначають зміст і мету Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», зокрема статтю 1 цього Закону. Зміна постачальника відповідних послуг у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» у господарське віданняПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не повинна мати наслідком підвищення тарифів на теплову енергію для споживачів м.Кременчука порівняно з тим розміром, що діяв станом на 24 лютого 2022 року. Короткий зміст позиції інших учасників справи У відзиві на касаційну скаргу, поданому до Верховного Суду 29 вересня 2025 року, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», заперечує проти доводівОСОБА_1 , просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін. Вказує, що чинні тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», запроваджені рішенням Полтавської обласної ради № 477 від 30 вересня 2022 року, відповідають розміру тарифів, які були встановлені обласною радою до введення в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року. Застосування ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» чинних двоставкових тарифів на послугу з постачання теплової енергії, встановлених рішенням Полтавської ради № 477 від 30 вересня 2022 року, що є аналогічними розміру тарифів, встановлених рішенням Полтавської обласної ради № 286 від 21 жовтня 2021 року, зі змінами внесеними рішенням Полтавської обласної ради № 326 від 09 грудня 2021 року, є правомірним. Положення статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» не підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Інші процесуальні звернення 06 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про закриття касаційного провадження у цій справі на підставі частини п`ятої статті 396 ЦПК України. У додаткових поясненнях, поданих у лютому 2026 року та у березні 2026 року, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області підтримав доводи касаційної скарги ОСОБА_1 . У додаткових поясненнях, поданих у лютому 2026 року, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» просить суд касаційної інстанції врахувати викладені в них доводи під час розгляду цієї справи. Фактичні обставини справи, встановлені судами ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04 липня 2013 року. Особовий рахунок на комунальні послуги № НОМЕР_1 відкрито на ім`яОСОБА_1 . Постачання теплової енергії та гарячої води на лівобережній частині м. Кременчука до листопада 2022 року здійснювало ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ». Рішенням Кременчуцької міської ради від 30 грудня 2021 року № 1867 скориговано для ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води для категорій споживачів з 01 січня 2022 року. Згідно з пунктом 4 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 25 жовтня 2021 року № 1421 «Про встановлення ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорій споживачів» розмір тарифів становив 1796,40 грн/Гкал з ПДВ або 1497,00 грн/Гкал без ПДВ та застосовувався для споживачів лівобережної частини м. Кременчука на момент введення воєнного стану на території України 24 лютого 2022 року. З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який було неодноразово продовжено, і він діє станом на день розгляду справи. У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, зокрема в результаті неодноразових ракетних ударів по м. Кременчуку, обладнання ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» зруйновано і товариство припинило виробництво, транспортування та постачання теплової енергії своїм споживачам. 29 квітня 2022 року Кабінетом Міністрів України ухвалено постанову № 502 «Деякі питання регулювання діяльності у сфері комунальних послуг у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану», пунктом 1 якої рекомендовано органам, уповноваженим встановлювати тарифи, протягом дії воєнного стану в Україні, але не раніше завершення поточного опалювального періоду, не підвищувати, зокрема, тарифи на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання), у тому числі тарифи на теплову енергію, вироблену з використанням альтернативних джерел енергії, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для населення та застосовувати їх до споживача (населення) на рівні тарифів, що застосовувалися станом на 24 лютого 2022 року. Рішенням Полтавської обласної ради № 473 від 22 вересня 2022 року «Про надання згоди на безоплатне прийняття з державної у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» було надано згоду на безоплатне прийняття з державної у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи Навчально-методичний центр з газової безпеки. На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2022 року № 894-Р «Про передачу цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу ТОВ Кременчуцька ТЕЦ Державної установи Навчально-методичний центр з газової безпеки у спільну власність територіальних громад Полтавської області» Полтавською обласною радою прийнято рішення від 14 жовтня 2022 року № 481 «Про прийняття цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи Навчально-методичний центр з газової безпеки у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області», відповідно до пункту 4 якого вирішено після затвердження акта приймання-передачі передати на баланс, як внесок до статутного капіталу відповідача по справі, майно, зазначене у додатку до цього рішення (цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ»). Виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води по лівобережній частині міста Кременчука з покладанням відповідних обов`язків згідно із законодавством України визначено відповідача (рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 20 жовтня 2022 року № 1508 «Про визначення Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»). Опалювальний період 2022-2023 років для споживачів на території Кременчуцької міської територіальної громади розпочався 01 листопада 2022 року (рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 31 жовтня 2022 року №1574). Таким чином, відповідач здійснює постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачам лівобережної частини м. Кременчука з 01 листопада 2022 року. Розмір тарифів, які відповідач використовує для розрахунку, визначено рішенням Полтавської обласної ради № 477 від 30 вересня 2022 року «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Зокрема, цим рішенням, яке є чинним та не скасовано, встановлено для відповідача: - тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення, бюджетних установ, інших споживачів (крім населення), релігійних організацій відповідно до додатку 1; двоставкові тарифи на послугу з постачання теплової енергії за категоріями споживачів відповідно до додатку 2; тарифи на послугу з постачання гарячої води за категоріями споживачів відповідно до додатку 3 (пункт 1 рішення); - тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води введено в дію з 01 жовтня 2022 року (пункт 6 рішення). У пункті 7 цього рішення визнано таким, що втратило чинність, рішення обласної ради від 21 жовтня 2021 року №286 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Під час опалювального періоду 2021-2022 років постачання теплової енергії та постачання гарячої води здійснювало ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», яке застосовувало тарифи, визначені рішенням Кременчуцької міської ради від 30 грудня 2021 року №1867. 2.

Мотивувальна частина Позиція Верховного Суду Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України). Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права Відповідно до частини першої, другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Щодо вирішення спору по суті За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (стаття 714 ЦК України). Тлумачення статті 714 ЦК України свідчить, що по своїй суті договір, на підставі якого відбувається постачання енергетичних ресурсів споживачу, є видом договору купівлі-продажу (див. подібний висновок у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року в справі № 529/613/17-ц (провадження № 61-1716сво17), у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2024 року в справі № 511/1915/20 (провадження № 61-4527сво23)). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін; у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування (частина перша статті 632 ЦК України). Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (частина друга статті 632 ЦК України). Тлумачення частини другої статті 632 ЦК України свідчить, що в цій нормі закріплено принцип стабільності (або відносної неможливості зміни) встановленої сторонами ціни, що є проявом обов`язковості виконання умов договору (стаття 629 ЦК України). У частині другій статті 632 ЦК України допускається наявність винятків, які можуть бути встановлені договором або законом. При цьому в законі або ж договорі обов`язково мають бути визначені як випадки зміни ціни, так і умови такої зміни (див. постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2019 року у справі № 395/499/16-ц (провадження № 61-15404св18)). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва (пункт 2 частини першої статті 512 ЦК України). Верховний Суд зауважує, що внаслідок непередбачуваних обставин відбулася зміна постачальника тепла та гарячої води у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» (попередній постачальник) у господарське відання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (новий постачальник). Тому саме за таких обставин зміна постачальника у договорі зі споживачем не повинна мати наслідком зміну тарифів на теплову енергію та гарячу воду для споживача порівняно з тим розміром, який був при попередньому постачальнику, до встановлення органом місцевого самоврядування іншого тарифу. Аналогічний висновок по суті викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04 квітня 2024 року у справі № 917/730/23. Касаційний господарський суд зазначив: «згідно із статтею 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» від 29 липня 2022 року № 2479-IX (набрання чинності 19 серпня 2022 року) протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, забороняється підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Також судом апеляційної інстанції враховано наявні в матеріалах справи докази, а саме, роз`яснення Міністерства розвитку громад та територій України від 25.08.2022, листи зазначеного Міністерства від 18.11.2022, від 16.02.2023, адресовані виконавчому комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до яких рівень тарифів на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що застосовуються виконавцем цих послуг до споживачів, не може перевищувати рівня тарифів на теплову енергію, відповідні комунальні послуги, що застосовувалися до споживачів станом на 24.02.2022 - незалежно від того, яким підприємством (виконавцем) надавалися ці послуги споживачеві раніше. З урахуванням викладеного, суди дійшли висновку, що зміна постачальника відповідних послуг у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» у господарське відання позивача не повинна мати наслідком підвищення тарифів на теплову енергію для споживачів м. Кременчука порівняно з тим розміром, що існував станом на 24.02.2022. Тобто судами попередніх інстанцій встановлено, що, у свою чергу, не спростовано доводами Господарства під час розгляду справи у судах попередніх інстанцій так і касаційної скарги, що частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» від 29.07.2022 № 2479-ІХ (зі змінами) встановлено заборону підвищення тарифів на: послуги з розподілу природного газу для всіх категорій споживачів; теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) для населення, послуги з постачання теплової енергії для населення та постачання гарячої води для населення, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано. Таким чином, вказаною нормою права встановлено заборону підвищення тарифів, яка підлягає до застосування суб`єктами господарювання, на яких така заборона розповсюджується, і суди попередніх інстанцій встановили, що вказана норма права застосовується до спірних правовідносин, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, а саме лише прагнення скаржника здійснити нову перевірку обставин справи та переоцінку доказів у ній не є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень попередніх інстанцій, оскільки згідно з імперативними приписами статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, додатково перевіряти докази». Принципи справедливості, добросовісності та розумності передбачають, зокрема, обов`язок особи враховувати потреби інших осіб у цивільному обороті, проявляти розумну дбайливість і добросовісно вести переговори (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19 (пункт 6.20)). Отже, сторони повинні сумлінно та добросовісно співпрацювати з метою належного виконання укладеного договору. Кредитор у зобов`язанні має створити умови для виконання боржником свого обов`язку, для чого вчиняє не тільки дії, визначені договором, актами цивільного законодавства, але й ті, які випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту (див. частину першу статті 613 ЦК України). Відповідно до звичаїв ділового обороту у кредитних правовідносинах саме банк або інша фінансова установа розраховує заборгованість, маючи для цього необхідні технічні та професійні ресурси. Хоча такі дії кредитор вчиняє на власну користь, їх невчинення зумовлює стан юридичної невизначеності, неможливість припинення боржником зобов`язання виконанням, проведеним належним чином, за відсутності інформації про дійсну суму його заборгованості. Тому боржник може вимагати належного розрахунку заборгованості, а кредитор повинен виконати такий обов`язок (пункт 5 частини першої статті 16 ЦК України) задля задоволення інтересу боржника у юридичній визначеності (див. пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21)). Задоволення вимоги боржника зобов`язати кредитора перерахувати заборгованість за договором (аналогічно, як і списати якусь її частину, якої стосується спір) може бути способом захисту права боржника на мирне володіння майном. Якщо він не має наміру сплачувати борг, бо не згоден із визначеним кредитором розміром, а кредитор на вимогу боржника суму заборгованості не перераховує та не звертається до суду за її стягненням, то боржник надалі одержуватиме від кредитора вимоги про сплату боргу у розмірі, визначеному кредитором, із яким боржник не погоджується. Це може провокувати останнього помилково, всупереч волі сплатити суму боргу (див. пункт 58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21)). У справі, що переглядається в касаційному порядку, суди не звернули увагу, що фактично для споживача збільшилася вартість постачання тепла та гарячої води, оскільки відповідач застосовує тарифи, встановлені рішенням Полтавської обласної ради № 477 від 30 вересня 2022 року. Поза увагою судів залишилось те, що внаслідок непередбачуваних обставин відбулася зміна постачальника тепла та гарячої води у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» (попередній постачальник) у господарське відання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (новий постачальник). Тому саме за таких обставин зміна постачальника у договорі зі споживачем не повинна мати наслідком зміну тарифів на теплову енергію та гарячу воду для споживача порівняно з тим розміром, який був при попередньому постачальнику, до встановлення органом місцевого самоврядування іншого тарифу. Отже, застосування тарифів на теплопостачання та гарячу воду у розмірі більшому, ніж ті, що діяли для споживача ОСОБА_1 станом на 24 лютого 2022 року, є порушенням прав споживача. За таких обставин суди зробили помилковий висновок про відсутність підстав для перерахунку вартості постачання теплової енергії та гарячої води. Аналогічного висновку щодо застосування положень ЦК України (статей 512, 629, 632, 714) та Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» до подібних спірних правовідносин Верховний Суд дійшов у постановах: від 28 січня 2026 року у справі № 524/2748/24 (провадження № 61-7744св25), від04 лютого 2026 року у справі № 524/6580/24 (провадження № 61-3246св25), від 04 лютого 2026 року у справі № 524/8237/24 (провадження № 61-7095св25), від04 лютого 2026 року у справі № 524/13402/24 (провадження № 61-8591св25), від 04 лютого 2026 року у справі № 524/9547/24 (провадження № 61-8849св25), від04 лютого 2026 року у справі № 524/12722/24(провадження № 61-9002св25), від 04 лютого 2026 року у справі № 524/7590/24 (провадження № 61-11454св25), від 04 лютого 2026 року у справі № 524/10635/24 (провадження № 61-13008св25), від04 лютого 2026 року у справі № 524/11796/24 (провадження № 61-13313св25), від 04 лютого 2026 року у справі № 524/8919/24 (провадження № 61-13422св25), від04 лютого 2026 року у справі № 524/12699/24 (провадження № 61-13792св25), від 04 лютого 2026 року у справі № 524/9433/24 (провадження № 61-14118св25), від04 лютого 2026 року у справі № 524/1667/24 (провадження № 61-11628св25), від 04 лютого 2026 року у справі № 524/953/25 (провадження № 61-11960св25), від 11 лютого 2026 року у справі № 524/8141/23 (провадження № 61-7735св25), від 11 лютого 2026 року у справі № 524/13156/24 (провадження № 61-11750св25), від 11 лютого 2026 року у справі № 524/8291/24 (провадження № 61-14106св25), від 11 лютого 2026 року у справі № 524/10837/24 (провадження № 61-14269св25), від 18 лютого 2026 року у справі № 524/12074/24(провадження № 61-13699св25), від 18 лютого 2026 року у справі № 524/8503/24 (провадження № 61-14048св25), від 18 лютого 2026 року у справі № 524/12898/24 (провадження № 61-14411св25), від 08 квітня 2026 року у справі № 524/11813/24 (провадження № 61-539св26), від 16 квітня 2026 року у справі № 524/12900/24 (провадження № 61-2898св26), від 16 квітня 2026 року у справі № 524/14981/24 (провадження № 61-13308св25). Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що судові рішення у цій справі ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права. У зв`язку із наведеним, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу належить задовольнити, оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості постачання теплової енергії та постачання гарячої води за опалювальний період з листопада 2022, відповідно до рівня тарифів, що діяли станом на 24 лютого 2022 року. Щодо клопотання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Клопотання мотивовано тим, що підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі визначено пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме: застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 квітня 2025 року у справі № 917/730/23. Проте, правовідносини, викладені у постанові Верховного Суду від 04 квітня 2024 року у справі № 917/730/23, не є подібними до правовідносин у справі № 524/2747/24, що, на думку ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», є підставою для закриття касаційного провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України. Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними. Висновки щодо застосування норм матеріального права, викладені у наведеній в касаційній скарзі постанові Верховного Суду (від 04 квітня 2024 року у справі № 917/730/23), по суті враховані під час перегляду цієї справи в касаційному порядку, тому підстави для застосування пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України - відсутні. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги Відповідно до пункту 3 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд. Підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права (частина перша статті 412 ЦПК України). Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судами повно, але допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову. Керуючись статтями 400, 409, 412, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2025 року відмовити. Касаційну скаргуОСОБА_1 задовольнити. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити. Зобов`язати Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості постачання теплової енергії та постачання гарячої води за опалювальний період з листопада 2022 року, відповідно до рівня тарифів, що діяли станом на 24 лютого 2022 року. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий Д. Д. Луспеник Судді: І. Ю. Гулейков Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк