Постанова Одеський апеляційний суд № 502/757/26

Номер провадження: 33/813/1306/26 Номер справи місцевого суду: 502/757/26 Головуючий у першій інстанції Березніков О. В. Доповідач Кострицький В. В. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.06.2026 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 17 квітня 2026 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, у с т а н о в и в: Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 17 квітня 2026 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень. Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 19 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся поштою з позовною заявою до Одеського апеляційного суду, зі змісту та вимог якої вбачається, що це є фактично апеляційною скаргою. Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав. Згідно до вимогами ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова стосовно ОСОБА_1 прийнята 17 квітня 2026 року. Апеляційна скарга на вказану постанову апелянтом була подана лише 27 травня 2026 року про що свідчить штрих-код №6830300114622 на поштовому конверті (а.с. 46), тобто після закінчення встановленого законом строку на оскарження. При цьому, в апеляційній скарзі, в резолютивній частині, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, як і не долучено окремим документом до додатків апеляційної скарги, клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянтом не враховано те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений, жодних клопотань про поновлення строку не заявлено. За таких обставин суд дійшов до висновку, що слід повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як це передбачено ст. 294 КУпАП, що не заважає повторному зверненню з апеляційною скаргою. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 17 квітня 2026 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП - повернути особі, яка її подала. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Кострицький