Ухвала КАС ВС № 440/1016/26

УХВАЛА 25 червня 2026 року м. Київ справа №440/1016/26 адміністративне провадження № К/990/28164/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єресько Л.О., суддів: Радишевської О.Р., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, скаржник, В/ч НОМЕР_1 ) в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова № 704) в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні позивачу, в період з 29.01.2020 по 19.05.2023 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови; - зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити (з урахуванням проведених виплат) позивачу грошове забезпечення (в тому числі одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 по 31.12.2020 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн), встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704; - зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити (з урахуванням проведених виплат) позивачу грошове забезпечення (в тому числі одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн), встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704; - зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити (з урахуванням проведених виплат) позивачу грошове забезпечення (в тому числі одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн), встановленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704; - зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити (з урахуванням проведених виплат) позивачу грошове забезпечення (в тому числі одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 14 до Постанови №

704. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2026, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026, адміністративний позов задоволено повністю. Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою. Ухвалою Суду від 24.06.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою В/ч НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В/ч НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. 18.06.2026 від В/ч НОМЕР_1 до Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла повторна касаційна скарга на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 у справі у справі № 440/1016/26. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що ухвалою Суду від 24.06.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою В/ч НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В/ч НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. З огляду на указане, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність вищезазначеної ухвали Суду, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтею пунктом 3 частиною першої статті 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала у спосіб її надсилання до суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. СуддіЛ.О. Єресько О.Р. Радишевська В.М. Соколов