LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова Третій апеляційний адміністративний суд280/11490/24

від 23.06.2026НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД
Резолютивна:Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - залишити без задоволення.

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 23 червня 2026 року м. Дніпросправа № 280/11490/24 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач), суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року (суддя Новікова І.В.) в адміністративній справі №280/11490/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,- В С Т А Н О В И В: Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі №280/11490/24 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 . Зобов`язано командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключення його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з подальшим направленням його на військовий облік до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за зареєстрованим місцем проживання. В задоволенні решти вимог відмовлено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі №280/11490/24 набрало законної сили 03.07.2025. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 по справі №280/11490/24 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №280/11490/24 разом з доказами на підтвердження викладеного у звіті. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року заяву у задоволенні заяви представника позивача про накладення штрафу відмолено. Відмовлено у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі №280/11490/24. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі №280/11490/24 у 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про прийняття звіту. У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити її без задоволення, зазначаючи що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке. Згідно з ч.ч.1-5 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу. Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що фактично відповідач не виконання рішення суду обґрунтовує двома підставами, а саме тим, що позивач самовільно залишив військову частину та тим, що йому не зрозуміло на якій підставі необхідно звільнити позивача з військової служби, з урахуванням норм Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», про що свідчить подання відповідачем заяви про роз`яснення рішення суду. З наведеного вище слідує, що відповідач не виконав рішення суду у справі №280/11490/24. Слід врахувати, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі №280/11490/24 було часткового задоволено заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення рішення суду та надано роз`яснення щодо порядку виконання рішення суду, в тому числі і щодо порядку видання наказу про звільнення позивача з військової служби. За таких обставин скаржнику роз`яснено виконання рішення суду у справі №280/11490/24 та факт його не виконання унеможливлює прийняття звіту. Посилання скаржника на ту обставину, що позивач самовільне залишив військову частину не має перешкоджати виконанню рішення суду по цій справі, оскільки такі обставини не були предметом спору у справі №280/11490/24 та їм не надавалася оцінка судом. Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнята ухвала з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для її скасування не існує. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - залишити без задоволення. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя Л.А. Божко суддя Ю. В. Дурасова суддя О.М. Лукманова

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»