Постанова 4824 № 759/17052/25

справа №759/17052/25 провадження № 22-ц/824/3705/2026 головуючий у суді І інстанції П`ятничук І.В. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 червня 2026 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Писаної Т.О. суддів - Приходька К.П., Журби С.О. розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УВКБ ООН про повернення коштів та стягнення моральної шкоди, В С Т А Н О В И В: У серпні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до УВКБ ООН про повернення коштів та стягнення моральної шкоди, яким просить притягнути УВКБ ООН до кримінальної відповідальності за шахрайство, повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 21000,00 грн, стягнути з УВКБ ООН на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 250 000,00 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу. Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пункті 6 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вказане, розгляд справи здійснюється без виклику сторін у порядку письмового провадження. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного. Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Частиною 1 ст. 258 ЦПК України визначено види судових рішень. Зокрема, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази. Згідно з ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України). З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Судом першої інстанції було детально визначено недоліки позовної заяви та надано позивачу строк для їх усунення. Зокрема, позивачу було вказано на необхідність зазначення повних відомостей про сторін спору, конкретизації змісту позовних вимог, наведення обставин та доказів на їх підтвердження, обґрунтування вимоги про відшкодування моральної шкоди, а також зазначення відомостей, передбачених пунктами 6-10 частини третьої статті 175 ЦПК України. Крім того, суд першої інстанції звернув увагу на те, що заявлена позивачем вимога про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності не може бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки питання кримінальної відповідальності вирішуються в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством. Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 03 вересня 2025 року, а тому була належним чином повідомлена про виявлені судом недоліки та необхідність їх усунення. На виконання вимог зазначеної ухвали позивач подала до суду заяву від 18 вересня 2025 року. Разом з тим аналіз змісту поданої заяви свідчить про те, що недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 06 серпня 2025 року, у повному обсязі усунуті не були. Крім того, клопотання про поновлення строку позивач також не заявила. Так, позивач не навела належного обґрунтування заявлених позовних вимог, не усунула суперечності щодо способу захисту права, не надала достатнього викладення обставин, якими обґрунтовуються вимоги про відшкодування моральної шкоди, не зазначила відомостей, прямо передбачених пунктами 6-10 частини третьої статті 175 ЦПК України, а також не привела позовну заяву у відповідність до інших вимог процесуального закону, на які було вказано судом першої інстанції. Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Зазначена норма є імперативною та не залишає суду дискреційних повноважень щодо вирішення питання про подальший рух позовної заяви у випадку невиконання вимог ухвали про залишення її без руху. Сам факт подання заяви на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху не свідчить про належне усунення усіх недоліків, визначених судом. Суд апеляційної інстанції також враховує, що повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням вимог статті 185 ЦПК України не є порушенням права особи на доступ до суду та не позбавляє позивача можливості повторно звернутися до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення заяви. За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, належним чином застосував норми процесуального права та обґрунтовано визнав позовну заяву неподаною і повернув її позивачу. Підстав для скасування ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року колегія суддів не вбачає. Статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 382 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий Т.О. Писана Судді К.П. Приходько С.О. Журба