Ухвала ККС ВС № 521/3337/26

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2026 року м. Київ справа № 521/3337/26 провадження № 51 - 2475 впс 26 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа №521/3337/26) за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 травня 2026 року стосовно ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого, встановив: Подання, яке надійшло до Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), обґрунтовується тим, що в Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вказану ухвалу місцевого суду, оскільки в наявності немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б прийняти участь у розгляді даних матеріалів провадження. Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2026 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. За змістом подання апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що станом на 15 червня 2026 року у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду здійснюють правосуддя четверо суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,яких виключено з автоматизованого розподілу судової справи на підставі ст. 76 КПК, оскільки вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Вказані обставини виключають можливість виконання Одеським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження, оскільки не можна визначити головуючого у справі із суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та сформувати колегію у цьому провадженні. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали провадження щодо ОСОБА_4 до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду. Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд постановив: Подання Одеського апеляційного суду задовольнити. Кримінальне провадження (справа №521/3337/26) за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 травня 2026 року стосовно ОСОБА_4 , направити для розгляду до Миколаївського апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3