Ухвала КЦС ВС № 686/31363/25

УХВАЛА 23 червня 2026 року м. Київ справа №686/31363/25 провадження № 61-7671ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі - ГУНП в Хмельницькій області) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень та бездіяльності посадових осіб, у розмірі 65 000 000 грн. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. ПостановоюХмельницького апеляційного суду від 16 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року залишено без змін. 01 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку з касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 травня 2026 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16, від 03 вересня 2019 року у справі №916/1423/17 у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №522/22008/15-ц, від 08 квітня 2020 року у справі № 638/14009/17, від 27 травня 2020 року у справі №585/724/19, від 23 вересня 2020 року у справі № 638/14007/17, від 24 березня 2020 року у справі № 818/607/17, від 04 листопада 2020 року у справі № 201/7621/17, від 21 липня 2021 року у справі № 646/7015/19, від 14 лютого 2022 року у справі № 550/336/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 травня 2026 року. Витребувати ізХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/31363/25. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи № 686/31363/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Ю. В. Черняк Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник