Ухвала КЦС ВС № 369/14162/23

УХВАЛА 23 червня 2026 року м. Київ справа № 369/14162/23 провадження № 61-7169ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, ВСТАНОВИВ: Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість за договором позики № 1726858 від 02 листопада 2021 року у розмірі 23 070,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. ОСОБА_1 27 травня 2026 року через підсистему «Електрнний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2026 року. Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 04 червня 2026 року указані недоліки було усунуто. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскількикасаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права). Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні просить зупинити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 рокудо закінчення перегляду у касаційному порядку ухвали Київського апеляційного суду від 20 травня 2026 року. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2026 року у справі № 369/14162/23. На підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 року відкрито виконавчі провадження: № НОМЕР_1; № НОМЕР_3; зведене виконавче провадження № НОМЕР_2. У межах виконавчого провадження накладено арешт на мої грошові кошти, що фактично позбавляє мене можливості забезпечувати базові потреби сім`ї. Подальше виконання судового рішення до завершення касаційного перегляду може спричинити істотну та непоправну шкоду. На підтвердження казаних обставин надано : копію свідоцтва про шлюб; копію двох свідоцтв про народження дітей; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, копію постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3, копію постанови про об`єднання виконавчих проваджень у НОМЕР_2. В зупиненні виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 року потрібно відмовити, оскільки вказане рішення суду першої інстанції в касаційному порядку не оскаржується. Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 369/14162/23. Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/14162/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 року відмовити. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 липня 2026 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат