Ухвала КЦС ВС № 523/2256/24

УХВАЛА 22 червня 2026 року м. Київ справа № 523/2256/24 провадження № 61-8162ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року (повний текст судового рішення виготовлено 27 жовтня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, визнання акта недійсним, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення майнової та моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (далі - AT «ДТЕК Одеські електромережі»), третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинення певних дій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: 1) визнати дії AT «ДТЕК Одеські електромережі» щодо встановлення комерційних приладів вимірювальної техніки за адресою АДРЕСА_1 , незаконними; 2) визнати Акт встановлення/заміни засобу обліку № 2062178 від 16 листопада 2023 року складений підрозділом північний AT «ДТЕК Одеські електромережі» по адресу вул. Академіка Заболотного, будинок 71, кор. 1, квартира 33, м.Одеса, недійсним; 3) зобов`язати AT «ДТЕК Одеські електромережі» встановити за адресою АДРЕСА_1 засіб вимірювальної техніки електроенергії однофазний, однотарифний електролічильник активної енергії та встановити пропускну потужність - 7 кВт; 4) стягнути з AT «ДТЕК Одеські електромережі» на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду у розмірі 279,24 грн; 5) стягнути з AT «ДТЕК Одеські електромережі» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 304 279,24 грн. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У червні 2026 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023, зокрема, визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. У касаційному порядку може бути здійснений перегляд судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, проте лише у випадках, визначених Кодексом (абзац четвертий пункту 7.5. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023). Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах із перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, має виконувати повноваження щодо усунення порушень норм матеріального та/або процесуального права, виправлення судових помилок і недоліків, а не нового розгляду справи та нівелювання ролі судів першої та апеляційної інстанцій у чиненні правосуддя та розв`язанні цивільних спорів (абзац п`ятий пункту 7.7. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023). Внормування процесуальних відносин у спосіб визначення в Кодексі підстав для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, можливе як виняток і лише у разі, коли це обумовлено потребами, що є значущими для дієвості та ефективності правосуддя, зокрема потребою розв`язання Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України складного юридичного питання, яке має фундаментальне значення для формування судами єдиної правозастосовної практики (абзац другий пункту 7.8. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023). Припис пункту 2 частини третьої статті 389 Кодексу, що встановлює один із «фільтрів» для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, - визнання справи малозначною - є зрозумілим за змістом та передбачним за наслідками застосування. Зазначений припис Кодексу також має правомірну мету - додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності (пункт 7.9. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023). Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року справу № 523/2256/24 визнано малозначною та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Таким чином, оскаржені судові рішення ухвалені у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційою скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, визнання акта недійсним, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення майнової та моральної шкоди. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат