Ухвала КЦС ВС № 536/2491/23

УХВАЛА 19 червня 2026 року м. Київ справа № 536/2491/23 провадження № 61-8070ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного суду м. Одеси від 12 травня 2026 року (повний текст постанови складено 22 травня 2026 року) за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, Кременчуцький ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» 15 червня 2026 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського районного суду м. Одеси від 12 травня 2026 року. У клопотанні, яке містить у касаційній скарзі, ОСОБА_3 просить поновити строк на касаційне оскарження. Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 12 травня 2026 року. Повний текст складено 22 травня 2026 року. Касаційна скарга ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» 15 червня 2026 року у, тобто подана в межах строку на касаційне оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права). Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полтавського районного суду м. Одеси від 12 травня 2026 року відмовити. Відкрити касаційне провадження у справі № 536/2491/23. Витребувати з Кременчуцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 536/2491/23 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, Кременчуцький ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 липня 2026 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат