Ухвала КГС ВС № 908/296/25

УХВАЛА 25 червня 2026 року м. Київ cправа № 908/296/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.03.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до відповідачів: 1) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 2) Фізичної особи - підприємця Черкасова Андрія Борисовича про визнання недійсним договору про надання послуг та застосування наслідків недійсності правочину, ВСТАНОВИВ: 09.06.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.03.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі № 908/296/25. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.03.2026 у цій справі, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026, відмовлено в позові про визнання недійсним договору про надання послуг та застосування наслідків недійсності правочину. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 24.03.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити у повному обсязі. Матеріали касаційної скарги Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.03.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.03.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі № 908/296/25.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 25 серпня 2026 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.08.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Запорізької області/Центрального апеляційного господарського суду справу № 908/296/25.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Т. Б. Дроботова Судді Н. О. Багай Ю. Я. Чумак ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ! Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.